闵行城市交通行政执法队队长刘建强的电话一直没有能够打通。

　　代理律师：车主没有“非法经营”

　　本案代理律师郝劲松认为，执法大队如果认定张军的行为是出租汽车经营活动，便必须证明张军主观上有经营的故意，客观上实施了经营的行为。如果没有执法大队的引诱设套，张军根本不可能有载人的行为。“张军的行为不属于非法经营，张军是在帮助别人，值得提倡”。

　　郝劲松说，执法大队承认，对张军进行处罚的证据是证人证言。但这位证人是执法大队雇用的，并且在对张军处以罚款后，这位证人会获得奖金。因此，这位证人与执法大队有利害关系，不能作为定案依据。

　　按照张军的陈述，执法人员曾明确对张军说，如果张军不写“我放弃陈述、申辩”的申明，就不能取走被扣车辆。对此，郝劲松说，执法大队胁迫张军放弃申辩，作出的行政处罚决定依法不能成立。

　　我国不允许“钓鱼执法”

　　北京市律师协会刑法委员会委员戴福律师说，世界上没有任何国家允许诱惑执法，“否则公权力捞钱太容易了”。

　　人民大学法学教授杨建顺认为，打击黑车要和好意搭乘严格区别开。（见习记者 黄陈锋）