张军说：“闵行区城市建设和交通委员会交通科的一位工作人员告诉我，协管人员抓到一辆黑车会得到一份奖励，于是，他们雇人冒充犯病乘客，利用人的同情心，设套诬陷。我就是被他们害的。”

　　事发后，媒体曝光了一份《闵行区交通行政执法大队2007－2008年度创建文明单位工作总结》，其中说到打击黑车的成果：两年时间“查处非法营运车辆5000多辆”“罚没款达到了5000多万元”。

　　车主对此案不乐观

　　对于此案的前景，张军昨晚在电话里表示担忧：“据我所知，闵行区交通行政执法大队经常被起诉，还没有败诉过。”

　　他说，一万元钱不是非常大的数目，但自己前前后后在这事情上面，花了太多的时间和精力。“我只是希望通过起诉，让大家知道，执法者的权力是人民赋予的，他们不能用违法的行为去陷害无辜的人。”

　　此前，与张军有类似遭遇的上海市民周洋也曾选择通过法律途径讨回公道，一审二审全部败诉。最后在法院调解下，上海南汇区城市交通行政执法大队退还了罚款1万元。

　　闵行城市交通行政执法队队长刘建强的电话一直没有能够打通。

　　代理律师：车主没有“非法经营”

　　本案代理律师郝劲松认为，执法大队如果认定张军的行为是出租汽车经营活动，便必须证明张军主观上有经营的故意，客观上实施了经营的行为。如果没有执法大队的引诱设套，张军根本不可能有载人的行为。“张军的行为不属于非法经营，张军是在帮助别人，值得提倡”。

　　郝劲松说，执法大队承认，对张军进行处罚的证据是证人证言。但这位证人是执法大队雇用的，并且在对张军处以罚款后，这位证人会获得奖金。因此，这位证人与执法大队有利害关系，不能作为定案依据。

　　按照张军的陈述，执法人员曾明确对张军说，如果张军不写“我放弃陈述、申辩”的申明，就不能取走被扣车辆。对此，郝劲松说，执法大队胁迫张军放弃申辩，作出的行政处罚决定依法不能成立。

　　我国不允许“钓鱼执法”

　　北京市律师协会刑法委员会委员戴福律师说，世界上没有任何国家允许诱惑执法，“否则公权力捞钱太容易了”。

　　人民大学法学教授杨建顺认为，打击黑车要和好意搭乘严格区别开。（见习记者 黄陈锋）