昨日，郑州市中级人民法院终审裁定下达，认为一审裁定不予受理处理正确，予以维持。

　　是否该立案 意见不统一

　　法院裁定不予受理，大致理由如下：一是根据民事诉讼“一事不再理”的原则，因该案的交通事故赔偿问题，已经法院处理，若受理，则属重复立案。二是徐女士不是与本案有直接利害关系的人。苗某在交通事故中，并没有直接侵犯徐女士的健康权。三是一个人的肢体受伤害必然会引起诸多的社会关系人受到侵害，如果此案受理，其他利害关系人提起诉讼要求精神损害赔偿，如未成年子女认为因父亲的受伤，导致其不能像其他孩子一样、以同样的方式享受父爱，其良好的心理状态受到侵害，是否都需受理并予以支持呢？

　　但徐女士的代理人、河南安泰律师事务所律师丁炎恩持不同观点，他认为，徐女士因交通事故失去了性生活的权利，当然是与本案有直接利害关系的自然人。同时，该案的受理并不违反民事诉讼“一事不再理”的原则。李先生诉苗某的案件，是围绕李先生的健康权，而本案则是围绕徐女士的健康权，权利主体是徐女士。这两个案件是两个侵权行为法律关系。

　　立法应更加明确保护“性权利”

　　河南财经政法大学教授张义华认为，法院裁定是有道理的。

　　他说，我国侵权责任法规定的几种侵权类型，这起案件均不在其列。

　　天之权律师事务所律师陈波则认为，从人权的角度考虑，性权利是公民人身权的组成部分，属健康权范畴，以性生活为首要内容的同居是婚姻的本质要求，也应该受到法律保护。但是，我国民事法对具体的性权利却没有明文提及。该起案例虽然有了终审结果，但我国并非是一个判例法国家，其他地方法院会不会作为参照使用，恐怕不好讲。

　　他认为，有关部门应当考虑性权利的立法问题，或者由最高人民法院出台司法解释，统一办案尺度。