忧。表面上看,那些非专利产品,外国货敌不过具有价格优势的国产货,所以销量不如国内。“但从长远看,笑到最后的却是外企,”中国农科院植保所研究员陈福良说,国内企业做产品,国外企业做品牌。国产药虽然整体量大,但并不是单个企业的杰作,靠的是分散的汇聚。国外企业则不同,着眼经营品牌。通过品牌渗透,让农民指名购买。比如除草剂领域,孟山都生产的“农达”,就是一个典型的例证,国内几乎找不出对手。

　　如此观点,湖南衡东县零售商单石坚深表赞同。他说,当地除草剂产品,90%以上的市场被孟山都的“农达”占领,“如果哪个零售店没有这种产品,几乎没生意可做。”

　　是不是危险信号?

　　于是,一种悲观论调在国内农药行业逐渐蔓延:如果国家放任不管,中国农药市场有可能最终被外企垄断。

　　“这种论调并非空穴来风。”陈福良介绍,国外产品在国内有成熟的营销模式,从各级植保站到农户,外企凭借技术和产品质量的优势,稳步扩大市场占有量。反观国内大多数药企,销售往往就是配送过程。一些做得好的企业,即使有心做市场,也是借经销商渠道,并非真正通过培训农民占领市场。“国内农药制剂市场‘洋进国退’的趋势非常明显。”

　　“这是很危险的信号。”广西一农药企业负责人不无担心地说,10年前中国的种业市场,就有点像今天的农药市场。那时,国内种企也很分散,无力阻挡跨国公司进攻。外企在中国推广专利种子,刚开始也是通过培训,甚至免费让农民试种推广。等市场份额逐步上升后,就开始涨价。今日,跨国公司一粒专利辣椒种子能卖2元多,就是一个例证。但农民只能被动接受,因为这是专利产品。“那么谁能保证,兼做种业业务的跨国农药公司,明天不会将他们在种业市场的成功经验,复制到农药市场?”

　　广西另一农药企业负责人补充介绍,外国所谓“四大天王”产品,从推出到现在,几乎每年都在涨价,涨幅在10%-15%之间,是明显的“温水煮青蛙”策略。

　　面对“洋进国退”的趋势,国企应该如何应对?全国农技推广中心药械处处长邵振润认为,国货当自强,国内农药企业应通过兼并重组做大做强,同时在推广服务方面要加大力度,奋起直追。

　　国企巨头只有“规模效应”

　　“后发无力是短板。”陈福良感叹,国产药研发滞后,与外企根本无法相提并论。从基础研究到新产品研发,再到产品推广,国企都与国外有着很大差距。特别是在基础研发方面,国外公司一年研究的化合物多达数十万个。比如杜邦公司,研发出一个康宽需要筛选上百万个化合物。而我国,包括沈阳化工院在内的研究机构,每年研究的化合物不过几万个。

　　“这主要是由实力决定的。”陈福良说,国内企业实力不足,几乎不舍得投钱研发。结果只能有两种:要么,研发的产品上不了台面；要么,仅是剂型改良,很难产生革命性成果。最好的证明就是,市场上现有的主流产品,除了井冈霉素、杀虫单等具有知识产权的产品外,其他均由国外开发。

　　一位在跨国公司有数十年工作经历的业内人士补充:国内农药的基础研究不行,即理论研究没有取得突破。研究一个化合物,需要从全新的机理方面取得突破,这需要投入大量资金。这点外企做到了,他们从产品利润中,专门拿出钱攻关。

　　“但在中国,企业不关心,国家投入也少。”陈福良说,国外的理论研究由企业承担,国内则靠院校等科研单位借助国家项目经费独力完成。近些年来,从“973”专门针对绿色农药研发的几千万元投入,到目前“国家科技支撑”计划的两个亿,与国外投入相比,简直微不足道。

　　陈福良进一步指出,国内药企产能过剩,处于恶性低水平竞争。短期看这种低质和过剩的竞争,让行业享受到低价产品的实惠；但长远看,牺牲环境和浪费资源的后果最终还是由使用者和食品消费者承担；另一方面,过度恶性竞争导致抗药性快速产生,最终农民不得不增加用药量,造成恶性循环。在这种背景下,拥有优越质量和性能的国外农药,逐步蚕食国内市场将是大势所趋。

　　近年来,国内农药行业也在兴起并购整合之风,但不少人认为,这种整合只是获得了简单的规模效应,并没有从产权、资产、专业分工等综合层面整合,实际上还是散的。就像把土豆装进麻袋,表面看是一个整体,打开还是一个个土豆,“所谓的‘巨头’要想与拥有强大技术、资本实力和体制优势的跨国公司竞争,谈何容易!”