舒曼：有关禅和茶相结合的最早文字记载是发生在河北临漳县昭德寺。在宋代，圆悟克勤禅师究竟有否书曾日本遣宋使“禅茶一味”抑或是“茶禅一味”四字真诀之说，还是一个迷？传说毕竟代表不了事实，学术界一直在争议。但圆悟克勤参赵州“吃茶去”公案却是不争的事实，这在其“语录”和其著作《碧岩录》中可以见证。目前普遍说法是“茶禅一味”这一禅林法语由中国而入日本，又有日本回到中国。无论是“禅茶一味”的“禅”在前，还是“茶禅一味”的“茶”在前，对它的注解都应该是“禅和茶”或者是“茶和禅”具有“同一兴味”。这样的“同一兴味”，我理解为茶可清心，茶可雅志，茶可礼仁，茶可静思……。禅呢？同样是这样。如果从佛教（尤其是禅宗一脉）背景讲，佛教对推动中国茶文化的发展有着举足轻重的作用，有着特殊的贡献，讲“禅茶一味”而把“禅”放置在前，这是无可挑剔的；如果从中国茶文化五千年的大背景来论之，“禅”只是在融儒释道三教文化中佛教文化的其中一支——禅文化，所谓的“茶禅一味”而把“茶”放置在前，也是无可厚非的。这是一个禅者和一个茶者对两个层面上的不同叫法和区别。既然禅和茶在此时此刻，在你的心中两者本来不二，自是“一味”，已经是“同一兴味”了，还有必要去区分“茶”和“禅”谁先谁后的问题吗？所谓“禅既是茶，茶亦是禅”说得极是。茶禅一味已是一法，如果非要“于一法中而生二见”，那就是在“茶禅一味”之法中非要生出两种知见，实在是不合大乘之教。为此事曾托梦于诸高僧大德曰：“师傅，究是‘茶禅一味’还是‘禅茶一味’？”师曰：“吃茶去”！再问，回答还是“吃茶去”！想想也是，已然合二而一，有必要再把“一”去分“先”分“后”吗？又问另一高僧此类问题，高僧拿棍便打……。禅和茶是纯心，亦即纯一，不可被其文字所束缚，也不可执着于文字。茶是茶，禅是禅，因为有心，有纯心，茶可以是禅，禅也可以是茶。陈云君老师说，禅茶一味之“一”是一种心境，而“味”则是体悟。我很赞同陈老师的这种说法。禅、茶与“一”和“味”以及饮茶人的心境、体悟皆化成为一，原来禅和茶是同样的味道。没有对与错，没有先与后。