“争议点是自卖自买。”韦振英告诉本报记者，33亿买卖，卖方是国资公司受托管理人，买方是民营公司，而买卖双方法人代表都是同一个人，所以很有必要搞国有产权界定。

　　该裁决甫一出台，即受到商务厅的顽强抵制。2007年3月13日，梦之岛购物中心向法院提交《请求采取强有力措施督促自治区商务厅履行协助执行义务的报告》，同日向广西区党委提交《关于在工作作风和机关效能建设中自治区商务厅刘树森厅长拒不协助执行法院生效裁定的行政不作为典型事件情况反映》。

　　两份材料直指广西区商务厅的“行政不作为”，并称主要领导“断言我公司对粮油公司的本案执行债权必定是虚构的假债权，其目的是企图利用司法执行手段转移国有资产和架空国有企业”， “并称其本人绝不相信粮油公司拖欠我公司的上述欠款（2450万元）是真的”，拒绝办理国资转让行政事项，拖延案件执行达数年之久。

　　“广西粮油改制是个标本，凸显当前国资管理责任主体不明、监管不到位这一痼疾。”钟群称，十多年间，质疑广西粮油的数十宗国有资产买卖，没有一宗经过区国资管理部门审核、评估、定价，也没有经过区政府的批准，更没有经过债权人同意，造成国家银行损失近3亿元贷款（1998年度的本息额度）。对此，商务厅不为“举报”所动，坚持问题排查，而区国资委则沉默以对，呈现了行政管理“热”、 出资人监管“冷”这一特殊现象。