上一主题:湖南省怡清源茶业有限
下一主题:江西得雨活茶股份有限
古洞春公司诉怡清源公司等不正当竞争纠纷案
发布时间 2014-08-04 浏览 28267 次
混淆了品种权与植物新品种、农产品（含茶叶）经销权的概念。2．对上诉人“伪造商品原产地和对产品制作成分作虚假宣传”的认定是错误的。上诉人与桃源县腾琼保健茶厂签订的《委托加工协议》和《定点生产加工协议》均足以证明上诉人所生产、销售的野针王、野针毛尖、野针绿茶产品的原材料产自桃源境内。3．原判认定上诉人生产的“野针王”侵犯被上诉人古洞春公司生产的“野茶王”知名商品特有名称权这一事实的证据不足，被上诉人未证明其生产的“野茶王”为知名商品，也未证明“野茶王”为其特有商品名称。4．原判适用法律错误，引用的反不正当竞争法条文没有任何关于侵犯植物品种权的规定，认定是否侵犯品种权的法律依据是《中华人民共和国植物新品种保护条例》（以下简称植物新品种保护条例）及《中华人民共和国植物新品种保护条例实施细则》。请求撤销原判，依法改判。
上诉人怡清源公司为支持自己的上诉理由，补充提交了六组证据。
一、湖南省农业厅《关于公布1992年1月审（认）定合格农作物品种的通知》（以下简称《通知
m.368tea.com
相关主题
