最近，某“教授”因为耕地红线的问题再次遭到唾骂。以前他曾因为什么“穷人不能侵害富人的利益”等正确观点挨过骂，这些话我们都可以不翻。但这次他挨骂，绝不简单只一个学术观点的问题，我们之所以批判他的观点甚至比较极端一些去批判，上升到国家安全高度，一点都不是上纲上线。某“教授”希望不要骂，讲理。那我们就讲讲理吧。以下引号里的字，都是某“教授”的语录，我们逐条驳议一下：　　

第一，驳斥骂人是利益集团代言论。“但是由于顾虑粮食安全而对耕地设下不许逾越的红线是完全不必要的。正因为此事涉及巨大的利益，所以有这么强烈的骂人声。不然的话，蛮可以冷静地讲理。现在理又不足，就只好骂人了。用骂人来发泄因为非法利益被揭穿导致的心头之恨是很自然的。”　　

这个观点是站不住脚的。是另外一位“钉门教授”的“被告密为反@命”式的同样的思维。首先你看过骂你的那些文章没有？如果没有，你怎么知道我们就“理又不足”？凭什么就就武断地认为“用骂人来发泄因为非法利益被揭穿导致的心头之恨是很自然的。”那“教授”用的是文革思维，您与时俱进了一下，用的是市场经济的思维，试图利用目前高涨的群众自发性反腐败热情，把我们归到腐败一类，想借群众之手来打击我们吗？“正因为此事涉及巨大的利益”这句话你是说对了，不过你理解的巨大利益和我们理解的是不一样的。至于你提出的那个破红的观点代表了哪个集团的巨大利益，我们没有根据，也不敢猜测。但可以想象那利益是很巨大的，要不你不会为了贩卖你的观点，表现得如此迫不及待、气急败坏。以至于用起你的同类们的思维，开始栽赃广大网友了。如果说代表巨大利益，我们是能够上网写字说话的那部分劳动者，我们代表的是社会最低层的您不让侵害富人利益的那群人，他们单个的利益虽然不如您所代表的富人们的大，但富人少而穷人多，量变引起质变，所以他们的利益当然是巨大的了。这也是党要求我们要做的，每个党员都要履行代表中国最广大人民的根本利益的义务。看着您又不让穷人欺负富人又想代表富人欺负穷人，虽然知道说上两句什么用都不顶，贴子还会无辜地删除。但我还是要说。至于红线必不必要，后面还要写道。　　

第二。把粮食安全建立在进口上的观点是靠不住的。“万一需要进口，会有问题吗？有人问中国13亿人，靠进口谁有能力满足我们的需要?这正是反对取消红线的人所提出的理由。根据我们的研究，我国生产的粮食有高有低，但是上下波动只有三四个百分点。百年一遇的粮食供给不足，也只有消费量的11%，约合五千万吨。”　　

看到这一点，真的不明白你的研究立论的依据是什么？根据你的研究结果，百年一遇的粮食供给不足这个数据，全国每年的粮食的消费量是4.55亿吨；两样用你的波幅，现在中国年平均粮食产量也大致在4.5-5亿吨之间。这也就是说，目前我们的耕地用于种粮的，所能生产的粮食，刚好能够满足消费的需求。国家的粮食是保持了一个紧平衡。这个平衡是建立在18亿的红线上的，而这个18亿的地力，潜力不是很大，已经快到极限了。现在您要破红，挑战这个18亿的保障紧平衡的底线。按照您的结论，必然推出我们粮食安全的设防标准，将会由现在的防止百年一遇降低到百年以下。随意地降低一条大江大河的堤坝的设防标准，都被叫豆腐渣工程，都要查处。您居然处心积虑地想降低国家粮食安全的设防标准，您这个观点是不是也可以叫“豆腐渣理论”？再说是谁给您随意建议降低国家粮食安全设防标准的权力，难道课题由美国人资助不是事实吗？　　

第三，粮食储备数量不能凭随意猜测就去攻击。“粮食生产有高有低，所以要有适当的储备。按照联合国的标准，储备粮应该是年消费量的14-17%。这从是多年来的经验得出来的。我国因为有过大饥荒是经验，所以储备粮特别多，估计达到40%左右(粮食储备是国家机密，我们只能从各种来源的数据猜测)，超出联合国标准的两倍。粮食储备并不是越多越好，因为储备有损耗，有成本。过高的储备是不必要的，也是不经济的。”　　

这段话，其实问题很多。至于联合国的标准是不是正确，有没有，是谁的“多年的经验”，这些，都不去说。“所以储备粮特别多，估计达到40%左右”“过高的储备是不必要的，也是不经济的。”您仅仅根据估计，就得到储备过高是不必要的，不经济的观点。这正表现了您的学术的严谨性和逻辑性。国家粮食储备，是有一套严密的规定，也有相应的减少损耗的措施，多一些储备，更具有平抑市场物价的作用。这些我觉得在您不了解情况的前提下，最好不要乱发议论。否则更容易使人联想：一动红线以“桃僵李代”，二降储备以“上屋抽梯”，三遇灾害以“趁火打劫”，不了解的人会以为您在搞三十六计而不是粮食课题。顺便说一句，粮食储备降低了，设防标准就由百年以下的标准降得更低。处心积虑地想法设法地降低这个设防标准，您老到底在想什么？　　

第四，冻结农用土地的决策不荒谬也和腐败无关。“几年前国务院还发布过规定，要求冻结农用土地，不许可将农用地改作它用。这就更荒谬了。”“唯一的不同是每次改变土地用途都要经过复杂的审批。主管审批的人有了以权谋私的机会。”“市场能够最有效地解决资源配置的问题。市场远比官员聪明得多。”　　

前面已经说清楚了18亿这个红线只能保持粮食供需的紧平衡。这个红线是绝对不能破的。国务院“要求冻结农用土地，不许可将农用地改作它用。”这个规定比较英明，是针对新世纪以来各地片面追求城市扩张、地产开发和乱建开发区等现象的反制措施。这一措施有效地控制了乱占耕地现象。只说比较英明而不说特别英明是：这一措施并没有得到完全的贯彻，乱占耕地的现象并不一定完全被制止。纯粹依靠基层统计汇总得来的耕地总数字可靠性值得警惕，还需要进一步通过暗访抽查、杀一儆百的方式来切实保护耕地。保护耕地和审批权导致腐败没有必然的联系，粮食生产和政治伦理是两回事，这两个事不要混为一谈!关于粮食的市场调节，这个观点明显地不对。粮食只能由国家来掌握调控。解放初上海的经济战，已经有力说明了这一点。否则，象“教授”这样为了煮自己的一个鸡蛋就不惜拆别人房子的人们，只会不售少售以哄抬粮价。在一个十几亿人的国家，一旦粮价过高，是会引发动荡的。只是因为国家坚持正确的决策，您就骂国家“更荒谬了”，听了您的馊主意就英明了？是谁给您随便骂政府的权利，特别是在现在金融危机、穷人们生活困难您又禁止他们的某些正当要求的情况下，社会的不满情绪很多，主要是以犯罪和报复社会的方式表现出来。就在党和政府正在殚精竭虑地应对复杂局面，您却在一旁仅仅因为自己的不正确的意见没有被理睬，就骂政府。如果大家都听了您的话，更加仇视政府，这责任怎么算？我不知道是谁荒谬!　　

最后，拍脑袋提出红线是对政府的污蔑。“18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的，没有经过任何经得起检验的研究。”“说明我国的决策部门还有不少计划经济的思想。这对国家可是一个危险。”　　

前面我们已经通过您的研究反证了18亿只能保证国家粮食安全的紧平衡，这里不再多说。但是您说这个决策是“拍脑袋做出来的，”、“没有经过任何经得起检验的研究。”我是要说一说的。关于粮食安全问题。国家是高度重视的，是很有一些智囊们在研究这个事。根据以前看到的那个山寨经济学研究者提供的资料，在保障粮食安全上一直有两种观点，一种是红线保障的自力更生的观点，一种是寄托进口的市场经济观点。而且人家后一种依托进口，前提是到中国军力十分强大，不受制于人时，才能依托进口，这个时间，可能还得几十年后吧。所以说，这个决策是不拍脑袋做出来的，而是一批有良心的学者们脑袋碰脑袋做出来的。　　

尊敬的“教授”是没有拍脑袋的，但是嘴唇碰嘴唇，就得出我们的国家，在关系国家根本安全这样的重大问题上，是在拍脑袋做决策。鉴于该“教授”的影响力，这个问题就不能不多说一说。　　

我常在想，学者们随意无依据地攻击党和政府，究竟是不是学术自由？同时也在想，对这些现象该如何办。为什么呢？一个是我们不能走过去文革的老路，那种人人自危、因言获罪、甚至无意碰碎领袖石膏像都要被抓的现象最好不要再有。但我们现在是不是又有点过于宽松了呢？随便一个什么人，不管他是出于什么目的，只要有名气，就可以不通过严谨的论证，以事实为依据，公开地随意地污蔑政府、攻击政府的科学决策，原因仅仅是因为政府对他的谬论不理睬。要知道他们在群众中特别是有知识有文化的群众中是很有影响力和迷惑性的。而且，我们这些在群众中没有影响力又想说点实话的普通共产党员，却连在主流官方网站上保留自己意见的权力都没有，贴子被删，说明你们不让我们这些普通党员去替那些没办法用电脑说话的底层说话。难道该“教授”能够动员杭州政法机关检查贵坛版主家的地板漏水情况或罚了贵坛一万元钱吗？　　

长期让这帮说假话出馊点子的“教授”们占领主流舆论阵地贩毒，而不能保障共产党员在党的媒体上讨论党的政策的权利，做为一名普通党员，我只能悲愤地引用一句“教授”式的吓人的话“这对国家可是一个危险。”!!　　

想起孔子的一句话：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。”　　

一、“过去的历史已经证明了这一点：改革以来的三十年来，人口增加了45%，粮食增产了60%，而耕地却在减少，这一铁的事实说明耕地面积和粮食产量无关。”

耕地减少了，粮食增产了，土地与粮食产量无关，所以我们不必保护耕地了，18亿亩耕地的红线该放弃了。看似多么严密的推理，看似无可辩驳的结论。其实不然，用逻辑推理和看似科学的结论来麻痹民众和误导政府是那些“专家”们惯用的手法，这里也不例外。人人都知道，粮食、棉花，蔬菜、油料作物、糖料作物都是土地里种出来的，工厂车间是生产不出粮食来的，没有土地就没有粮食，耕地面积与粮食产量有没有关系，连农民都知道，“专家”们却用“耕地减少了，粮食增产了”来得出“耕地面积与粮食产量无关”的结论，这是用逻辑推理代替科学依据的典型做法，是用伪科学、反科学欺骗人民，误导政府。这几十年来，由于有了杂交良种，有了化肥和农药的大量使用，粮食单产确实比过去几十年提高了很多，这点无可否认。但不要忘了，这也是在保证粮食种植面积的基础上实现的，去年粮食总产量突破1万亿斤，这就是18亿亩耕地红线的结果。试问，如果去年没有这么多耕地，还能产出1万亿斤粮食吗？粮食单产提高是有极限的，18亿亩耕地可以产粮食1万亿斤，17亿亩还能产1万亿斤吗？15亿亩还能产1万亿斤吗？1亩不种，车间里能生产出1万亿斤粮食吗？天上能掉下1万亿斤粮食吗？“专家”们不会把粮食单产提高到上万斤吧？“专家”们不会研究出从车间生产粮食吧？古人把大地比作母亲，大地上的作物都是母亲的儿子，难道我们的“专家”们连这点都不明白吗？今天突破18亿亩的红线，明天就会突破15亿亩的红线，后天呢，“专家”们想把中国的耕地底线突破到哪里？难道要让全体中国人靠进口粮食度日吗？

二、“我国生产的粮食有高有低，但是上下波动只有三四个百分点。百年一遇的粮食供给不足，也只有消费量的11%，约合五千万吨。如果全部靠进口补足，要用外汇约100亿美元，不到我国出口创汇的百分之一，即使条件再坏三倍，也只是用大约出口创汇的百分之三而已。”

又是用逻辑假设来得出结论，这里用了两个假设的前提，1、粮食种植面积不变。“百年一遇的粮食供给不足，也只有消费量的11%，约合五千万吨需要进口”，这是在目前耕地面积18亿亩的前提下得出的结论。如果耕地减少了，还是只差11%吗？按目前的平均单产1000斤计算，减少1亿亩面积就减少1000亿斤（即5000万吨）粮食，再加上“专家”所说因天灾减产的数量，那我们的粮食就差22%了，如果我们的耕地减少到10亿亩，全球粮食贸易量就全部得供应中国市场了。这难道还不足以证明我国耕地的重要吗？2、“如果全部靠进口补足，要用外汇约100亿美元，不到我国出口创汇的百分之一，即使条件再坏三倍，也只是用大约出口创汇的百分之三而已”。好一个百分之一，好一个百分之三，谁都知道价格随供求关系影响，当中国需要从全球进口4亿吨粮食的时候，不敢想象，粮价会涨到什么程度，试问，还是只支出创汇的百分之一百分之三吗？

“专家”说：“没有人知道为什么要设置18亿亩的红线。”这只能说明专家连农作物是从土地里种出来的最起码的知识都不知道，如果确实需要告诉他为什么，那我只好也冒充一回“专家”，这是因为中国人要吃那么多粮食，而这些粮食要这么多土地才能生产出来。18亿亩红线，就是根据中国人口起码的农作物需求而设置的！如果“专家”知道这一点还要得出“18亿亩耕地红线不必保”的结论，那只能说明“专家”有不可告人的目的和险恶用心。如果因为“有了管制就必有审批，于是就有以权谋私的机会，可以权钱交换。”就要放弃管制，那国家的法律岂不是可以不要了！

三、“现在是全球化，市场化，有市场就有粮食”

走狗的嘴脸终于表现出来了，放弃18亿亩耕地红线，就是要中国到国际“市场”（具体是哪里，我想用不着我说了）去进口粮食。真是好一个“造不如买，买不如租”的理论。有市场就有商品，有市场就有粮食，天下太平了，世界一统了。我想问问“专家”，欧盟对中国的武器禁售是怎么回事，美国对中国的高科技产品禁售又是怎么回事？贸易壁垒和经济封锁又是怎么回事？中国有外汇啊，中国缺尖端武器啊，中国缺高科技产品啊，“专家”们怎么不到“市场”上买点回来啊。中国需要进口铁矿石，“市场”上的铁矿石价格涨了又涨，中国需要进口石油，“市场”石油价格不断走高，这到底是怎么回事啊？尖端武器不卖给我们，我们能生存，高科技产品不卖给我们，我们也能生存，当中国需要进口粮食以维持中国人生存的时候，“市场”再不卖粮食给我们，中国人又将怎么生存？

四、是该认清走狗们嘴脸的时候了

通过以上分析，走狗们的嘴脸已经清晰的摆在我们面前了，他们的目的，就是要中国放弃18亿亩耕地的红线，让中国的粮食种植面积不断减少，从而达到他们让中国人不得不从“市场”进口粮食以维持基本生存的目的。当中国人没粮食吃了，当中国要从“市场”进口粮食了，他们的主子再来个“坚壁清野”，设置起坚固的壁垒，颗粒不卖，饿死中国人，或者象铁矿石、石油那样让粮食价格暴涨，困死中国人，把中华民族的生存权牢牢地掌握在他们的主子手里。多么如意的算盘啊，多么险恶的用心啊，多么丑陋的嘴脸啊。“拿人钱财，替人消灾”，用别人的钱办的研究机构，当然要替别人说话办事。我们崇尚科学，我们尊重知识，但我们更应该警惕那些头顶着“专家、学者、权威”光环的走狗们，他们披着“专家、学者”的外衣，打着国际化、市场化的旗号，有时还要扯上民主、自由、反腐倡廉的幌子，利用他们的话语权和影响力左右我们的思想和行动，从而达到他们的帮助其主子政治上控制中国，经济上殖民中国，生活上奴役中国，最后彻底打垮中国的目的。中国政府和人民如果再不清醒地认识到这一点，中国将被他们不费一枪一弹就打倒，中国将面临整个民族的灭顶之灾。

2008年12月29日 《财经文摘》 记者 齐介仑

　　在接受本刊采访时，绿色和平以国际粮食大亨孟山都为例，列举了转基因食品在试验中的种种危害。绿色和平认为，解决粮食的问题不需要依赖转基因技术，我们还有其他选择。事实上，如果有可以替代的途径，政府也就不需要花大力气研究转基因技术。中长期内，采用转基因技术平稳度过粮食供给矛盾的高风险期已经成为中国政府面临的一件大事。

　　随着粮食危机可能性的进一步显化，对转基因食品的争论也越来越激烈。就在三四年前，对转基因食品的忧虑曾引起媒体对转基因粮食的大讨论。作为全球最大的环保机构，国际绿色和平组织始终站在反对迅速推广转基因作物种植和食用的第一线。绿色和平为什么始终坚持自己的观点并一如既往地行动下去呢？本刊记者采访了绿色和平中国项目总监卢思骋先生。

　　安全性尚待评估

　　《财经文摘》：全球粮食危机或许在一定程度上仍将加剧，对于国内不少技术派提出的以转基因技术提高粮食产量，以解决拉美、非洲及亚洲贫国对粮食渴求的建议，诸多人士抱持谨慎怀疑的态度。依据绿色和平的观察，目前转基因技术在中国及在全球的发展状态是怎样的，绿色和平对此的关注始于何时，缘何对此抱以关注，绿色和平在转基因技术层面在全球及在中国分别做了哪些工作，遇到了哪些障碍，存在哪些工作上的困难？

　　卢思骋：根据农业生物技术应用国际服务组织(ISAAA)的数据，全球到2007年，转基因作物种植面积达到1.143亿公顷，种植转基因作物的国家达23个，其中美国以5770万公顷位居世界第一。阿根廷、巴西、加拿大、印度和中国也是转基因作物的种植大国。

　　中国批准的转基因作物有矮牵牛、番木瓜和棉花，但目前大面积种植的只有转基因棉花，已超过棉花种植面积的90%，而主要的粮食作物如水稻，玉米和小麦都没有批准进行商业化种植。但是消费者在日常生活中仍可能接触到由进口转基因大豆加工成的食用油和其他加工食品。2008年7月份，中国国务院原则通过了达200亿的转基因生物新品种培育科技重大专项，其中有20%左右将投入到对转基因作物安全性的研究中。

　　绿色和平对转基因的关注始于1991年，主要原因是，由于当时转基因技术已经发展到一定程度，但对该技术对环境和健康的安全评估却一直非常匮乏，特别是长期安全性问题一直没有得到重视。

　　绿色和平的工作推动了许多利益相关者包括政府与公众，特别是普通消费者对转基因技术和转基因作物的理解。我们的工作包括与不同领域的科学家合作研究转基因的安全性问题，关注最新科研进展并将信息传达给公众。同时，绿色和平一直推动与所有人生活息息相关的食品生产企业向消费者承诺不使用含有转基因成分的原料，并且编辑小册子免费向公众发放，也在网站上持续更新这份《避免转基因食品指南》。这本小册子不仅仅能够让所有普通人有明白选择非转基因食品的机会，也是一个普及转基因知识的小工具。

　　有人对绿色和平的工作不理解，指责绿色和平伪环保或不科学。实际上，绿色和平并不完全反对转基因的研究，但我们的观点是，应该在预防原则的指导下研究转基因，在转基因作物对环境和健康有潜在负面影响的情况下，不应该大规模地释放到环境中，更不应该运用到食品生产与加工中。在转基因的科研中，也应该重视对安全性的研究。绿色和平相信，类似转基因这样的问题，要是等所有危害都显现出来再去处理，一是为时太晚，二来，基本上不可能完全清除危害。既然现在我们有更好的选择，为什么一定要用我们的生存环境和人体的健康去冒险呢？目前世界上掌握转基因技术专利和种子专利的跨国生物技术公司有多个，包括孟山都、先正达、拜耳等几个主要企业，他们一直在致力推动转基因技术在全球的扩张。

　　忧虑转基因

　　《财经文摘》：通过多年来对该领域的关注，绿色和平对于转基因技术的负面作用有怎样的综合评价？其对生态平衡、人体健康及环境安全分别存在哪些值得忧虑的问题？

　　卢思骋：转基因技术指的是将一个基因从一个生物体中分离出来，通过修饰后导入到另一个生物体的基因组中，从而达到改造生物的目的。转基因技术打破了物种之间的界限，比如研究人员可以将鱼体内的某个产生防冻作用的基因植入番茄之内，人为制造出新品种的耐寒番茄。含有转基因生物成分的食品就是转基因食品。因此，转基因生物是实验室中创造出来的生命，过去亿万年来从未在地球出现过，将来也不可能通过自然进化的过程出现。

　　对于转基因食品的长期安全性，国际上并没有定论，但转基因食品对健康至少可能有以下几种影响：第一，转基因食品可能产生过敏反应。在自然条件下存在许多过敏原，转基因作物通常插入特定的基因片断以表达特定的蛋白,而所表达蛋白若是已知过敏原,则有可能引起过敏人群的不良反应。第二，转基因食品可能具有毒性。已有的研究表明，喂养转基因食品后的动物出现肝和肾的毒性反应。第三，抗生素标记基因可能使人和动物产生抗药性。抗生素标记基因有可能转移到肠道微生物上皮细胞中,从而降低抗生素在临床治疗中的有效性。

　　世界范围内，第一个转基因食品1994年才出现，随着对转基因食品安全性研究的进一步深入，一些长期安全方面的问题也逐渐显现。2008年11月14日，美国化学学会《农业与食品化学》杂志发表了意大利国家食品和营养研究所研究人员的最新研究，研究表明转基因玉米(1542,21.00,1.38%,吧)对免疫系统有影响。2008年11月11日，奥地利维也纳兽医大学科学家研究发现进食转基因玉米后引起小白鼠的生育能力下降。2007年3月，法国科学家Gilles-Eric Seralini教授与其团队检查了孟山都公司为了获得欧盟上市批文所做的安全测试数据，发现饲喂了MON863转基因玉米的实验鼠肝和肾有毒性反应。他们的研究驳斥了孟山都公司对400个实验鼠90天试验的研究报告，从而证实MON863转基因玉米有害。

　　转基因食品可能对健康有长期影响，转基因作物对环境同样有威胁。这些环境危害已有部分在实验室水平得以证实或发生了实例。首先来看转基因作物——超级杂草。由于导入新的外源基因，转基因作物获得或增强了生存竞争和繁殖能力，使其在长势、越冬性、耐受性、种子产量等方面，都强于亲本或野生种。在自然条件下,栽培作物种内，栽培作物与其近缘野生种间,栽培作物和杂草之间都有可能发生基因漂流，可能会污染野生品种。转基因作物作为外来品种进入自然生态系统，往往具有较强的“选择优势”,可能会影响植物基因库的遗传结构，淘汰原来栖息地上的物种及其他遗传资源,致使物种呈单一化趋势，造成生物数量剧减,甚至会使原有物种灭绝，导致生物多样性的丧失。转基因抗虫作物的抗虫基因不仅直接作用于目标害虫，对非目标害虫也可能直接或间接地产生伤害，进而对生物多样性产生影响。

　　转基因作物是活生生的生物体，一旦被释放到环境中，很容易发生污染事件。一旦发生污染事件，转基因食品会残留在食物链很长的时间，很难完全清除出食物链。

　　粮食危机？

　　《财经文摘》：对于所谓粮食危机，绿色和平有怎样的具体感受及建议？

　　卢思骋：其实，世界上生产的粮食是可以养活所有人的，但由于分配不均而产生了饥饿和贫困。2008年的粮食危机更是因为一些国家将粮食生产用地用于种植玉米以生产生物能源，从而减少了粮食产量。转基因技术从其面世时就鼓吹这个技术能提高产量，但到目前为止，几乎所有市场上的转基因作物都是抗虫或者抗除草剂的，对产量没有任何直接帮助。其实，农业生产是一个复杂的系统，要提高产量需要从多方面入手。

　　绿色和平一直认为，解决粮食的问题不需要依赖转基因技术，我们有其他的选择,如生态农业。避免转基因的风险首先需要政府相关部门加大对转基因作物安全研究的投入，特别是长期安全性的研究。在转基因作物安全性无法得到保障的情况下，不应该批准商业化种植，特别是像水稻这样重要的粮食作物。

　　转基因作物不是粮食危机的解决方案，相反，根据以往的经验，因为种植转基因作物的农民需要额外支付一笔转基因专利费用，农民的种植成本会因此上升，转基因作物反而有可能让粮食价格进一步升高，使已经存在的粮食危机更严重。

　　国外的案例告诉我们，转基因种子价格昂贵。举例来说，2005年菲律宾孟山都转基因Bt玉米种的价格大约是常规杂交玉米种子价格的2-3倍，美国转基因棉花(11810,50.00,0.43%,吧)种子的价格是普通棉花种子的2-4倍，而且种植转基因作物的农民不可以保留种子，必须每个种植季节购买新的转基因种子，这无疑增加了农民种植粮食的成本。而且现有的转基因作物并没有直接针对产量性状改良的品种，所以转基因作物能够使粮食增产并解决粮食危机的说法实际上并不成立。

　　关于转基因作物的科学技术尚不成熟，种植转基因作物仍然是一个有争议的话题。统计数字显示转基因作物产量不稳定。转基因技术不是解决粮食危机的方法。

　　中国现在大面积种植的转基因作物只有转基因棉花，但是也进口不少转基因大豆(3411,125.00,3.80%,吧)、玉米和油菜用于加工原料。国家质检总局公布的《食品标识管理规定》于2008年9月1日正式实施，特别值得一提的是其中加上了实施转基因食品标识管理的内容，这是转基因食品安全管理的重要内容。该规定的实施主要说明目前转基因食品安全性评价体系尚不完善，转基因食品的安全问题还没有定论。消费者在购买产品时拥有安全权、知情权和选择权。人们食用转基因食品的时间还比较短，对食品安全基因跟踪研究还是极为必要。

　　由于转基因本身的技术特点，插入基因的位置存在不确定性，所以转基因的产品可能会在不同程度上改变其生物特性。因此，转基因产品的成分可能会改变，而这些改变可能会对人体造成影响。英国皇家学会的研究表明，婴儿出现食品过敏反应的频率明显高于成年人，而且食品营养成分的改变对于婴儿的可能伤害更大。

　　根据绿色和平与第三世界网络的调查，包括孟山都在内的一些生物技术巨头掌握了绝大多数与转基因技术相关的专利，尽管在不同国家专利保护的范围有所差别，但是即使在类似阿根廷这样对于专利权保护程度很低的国家，孟山都也成功地从种植转基因大豆的农民手中获得了利益。根据绿色和平的调查，我国目前正在申请商业化审批的3种转基因水稻品种，实际上都涉及了诸家国际生物技术公司拥有专利的转基因技术达5-12项之多。这意味着一旦通过对这些转基因水稻品种的商业化审批，我国对自己最重要的主粮的控制权将有可能受制于人，可能对中国的粮食自主权产生深远影响。绿色和平一直强调，水稻对于中国的重要性不可取代，在对于相关专利所带来的风险未得到彻底的分析之前，任何转基因水稻品种的商业化审批必须慎之又慎。

毛泽东-----邓小平不约而同地都说过这样一句话:中国的问题,过去是.现在.将来仍然是 "农民问题". ,为何?

中国那五千多年的历史难道不是农民造反的历史或称"农民运动'的历史!我们在歌咏远古灿烂诗篇的时候,难道要刻意规避"民以食为天"的铁律?农民为何造反?这种屁股都能想明白的问题,我们这些所谓的'精英"硬是用脑袋瓜"整"不明白,或故意的装糊涂.没有了土地,13亿人拥在高楼大厦里喝西北风吗?红线该怎么划?土地该怎么包?或该如何流转?咱整不明白,但咱很清楚自国企改革以来GDP上去了,综合国力增强了,医疗费,孩子们学费,一日三餐伙食费,精神消费等等的开支也大大地增加了,我们的财富却没有随着国民经济的发展而提高,为什么?土地集中到了什么人手里,大量的国有资财在一轮又一轮的重整中向哪些利益集团集中了呢?是啊,大家现在还会为这或那的问题在探讨,在研究,在辩论......试想有一天,大家不在为此而争论.而探讨或在某某政府门前请愿时,试想.试想.试想想吧......

[也转发一篇摘自<<21世纪网>>的文章]

粗饱暖人心
殳俏 2008-12-29 1:01:30
张一白曾经拍了部很精致的电影《夜上海》，里面却引用了和精致格格不入的他最喜欢的吃饭意境——赵薇带着本木雅弘去了上海出租车司机吃夜宵的馄饨摊，刚刚下过雷阵雨的马路上，一群司机大叔坐在摇摇欲坠的木头条凳上，围着简陋的小木头桌子，在街头吃柴爿馄饨。用木头烧火煮出来的柴爿馄饨，热气腾腾，端上桌的时候洒着碧绿的葱花，晶莹剔透的馄饨皮裹着鲜美无比的馅。本木雅弘咬了一口，便露出情不自禁的表情来，说了一声：“好吃。”

张一白是喜欢温暖而优雅的小情小调的人，但在吃上，他却认同“粗饱暖人心”的观点。好吃的东西不是用钱堆出来用来敲击人敏感的神经的，而是实实在在让人觉得温暖而好吃的食物。劳动阶层的香味让人觉得特别有安全感，庶民的吃的方式则让人格外觉得爽快抵胃，这大概跟张一白是个四川人有关。他曾经说：“我回去四川，看见街上民工吃的大碗饭，饭面上放着特别多的肉和菜，一碗一碗摆在破破烂烂的桌上，等着人来争抢，就觉得那肯定特别好吃特别香。”一席话让在座的人都觉得现在就想去吃民工饭了。肯定就是他这种观点造就了后来电影里的柴爿馄饨。

本木雅弘会对柴爿馄饨说“好吃”，其实日本人除了喜欢赞美精细到极致的食物，也经常赞美粗饱的状态。但是日本料理中的民工饭可谓粗中有细，虽然形式大大咧咧，但内容却一点不会亏待味蕾。

比如东京上野有家很著名的日本民工饭食堂，叫做“金枪鱼市场”，一到中午，周边的干体力活的以及忙忙碌碌的小职员们就都来吃饭。大碗饭上扣着各种各样的大片生鱼，大块生海鲜，最华丽的一碗中盖着扇贝、金枪鱼、三文鱼、蟹肉、三文鱼子以及海胆，全都来自大清早的鱼市，新鲜、好吃、海量，还只卖300到1000日元一碗。

而更多日本民工喜欢的还是葱花金枪鱼饭。厚厚的剁碎的生金枪鱼肉上洒满了海苔和葱花，下面是滚烫的白饭，这么一大碗就浇着酱油吃，特别豪爽又馋人。但其实这样的民工饭馆在日本各地有很多，东京以外的就更加便宜大份，鱼也更加新鲜，份量足，只不过这家地段好，就变得最出名。现在连旅游者都会自己跑去跟民工抢饭吃了。

有些天看台湾综艺节目，听到一个词叫做“呷粗饱”，觉得真的很贴切。无论是“吃粗饱”还是“混粗饱”还是“塞粗饱”，好像都没有“呷粗饱”的画面来得栩栩如生。而台湾同胞正是崇尚“粗饱最高”的人民，台湾菜也是最有“粗饱精神”的料理。虽然台湾人民也酷爱黑鲔鱼乌鱼子之类的高级货，但每一次在最饥饿的时候，仍然是卤肉饭，麻油鸡面线这样的流着油堆着大块肉的主食温暖了饥肠辘辘的心灵。