参与此次讨论会的学者认为，现在的职业打假人是个统称，应该分成三类：

第一类是有公益性质的打假人，他们的行为对消费者权益保护有促进作用。很多普通消费者想维权但不知道如何维权，所以就会有这样的公益律师和公益组织，这种职业打假人并不是以盈利为目的。

第二类职业打假人以营利为目的。这种职业打假人要分情况看，其中有些人是把打假作为自己的职业，这种行为主体就不是民事主体。

第三类职业打假人其实是职业勒索人。他们的目的不再是为了去法院拿到赔偿，而是用影响大公司的商誉作为要挟，让这些公司聘请他们作各种顾问，每年让企业交保护费。

所以要把职业打假人区分开，第一类肯定是受保护的；第二类要区分来看，是不是职业行为，职业行为中到底有没有公益的成分；第三类不仅不要保护，而是应该坚决打击禁止。

在新消法征求意见稿出来后，很多职业打假人也站出来明确反对。

素有“中国职业打假第一人”之称的王海曾在接受媒体采访时表示，不能把敲诈等违法行为与职业打假混为一谈。

在他看来，打假和敲诈完全不是一回事。“职业打假人起到了市场清道夫的作用，不要对我们过于责备求全。”王海说。

看完这篇文章，对于取消对以牟利为目的的职业打假人的权益保护一事，你是支持，还是反对？欢迎在下方投票区投出你的意见，如果还有其他想法和观点，可在本文留言区留言表达！

如果觉得不够过瘾，您还可以点击阅读原文，跳转到国务院法制办网站，点开中华人民共和国消费者权益保护法实施条例（送审稿），可匿名进入，对第二条进行“支持”或“反对”的意见反馈。

http://zqyj.chinalaw.gov.cn/index（中华人民共和国消费者权益保护法实施条例（送审稿）投票链接）

（资料来源：茶语网，作者：天棒，本文部分资料来源微信公众号“天下网商”，特此鸣谢！）