从胎质看，“吴径墓提梁壶”近似缸胎，《如意钮提梁紫砂壶》明显为紫砂陶土和日用陶土互相配制而成，较为细腻。

从工艺技法看，“吴径墓提梁壶”细部处理粗糙，《如意钮提梁紫砂壶》细部处理较为光洁。

“吴径墓提梁壶”肩部釉滴小而亮，只限于肩部一小块。《如意钮提梁紫砂壶》整个壶身的一侧几乎没有粘上飞釉，且里外皆无釉滴。

“吴径墓提梁壶”型呈圆浑状，已由日用向艺术化进程转折。《如意钮提梁紫砂壶》已呈壶器造型，已步入艺术化进程。

“吴径墓提梁壶”有盖，《如意钮提梁紫砂壶》同样有盖。

“吴径墓提梁壶”提梁把造型比较复杂，《如意钮提梁紫砂壶》提梁把造型较为简单。

余围片、加片，镶接裂痕，款式等等无大区别。

通过《如意钮提梁紫砂壶》与“吴径墓提梁壶”的比较，可以初步推断《如意钮提梁紫砂壶》与“吴径墓提梁壶”同为明代制品，但稍晚于“吴径墓提梁壶”。

与“羊角山紫砂壶”的对比

为进一步弄清该壶断代正确年限，现再将《如意钮提梁紫砂壶》与“羊角山紫砂壶”作一番比较。

一九七六年，在江苏宜兴丁蜀蠡墅羊角山（现红旗陶瓷厂内）发掘了一处紫砂古窑址，从废品堆積中出土了大量的紫砂陶残器，残器有腹片、盖、流、把等，器型主要为罐与壶，尤以壶为主，有高颈、矮颈、提梁三大类。据专家考证，它的年代“上限可到北宋中期，而盛于南宋”，其“下限可一直延至元明之际”。见《宜兴羊角山早期紫砂窑址的调查》。

一、器型对比。因“羊角山出土紫砂壶”大多为残器，完整器几乎没有，后人复原件也没有测定壶的大小及容量。《宜兴陶瓷简史》记载“羊角山出土紫砂壶”都是大壶，大到多少？概念模糊，暂时无法比较认定。

二、胎质对比。“羊角山出土紫砂壶”泥质近似缸胎，紫红泥，十分粗糙。《如意钮提梁紫砂壶》“壶之土色……皆细土淡墨色。”与明·周高起《阳羡茗壶系》记载相符，较羊角山紫砂壶胎质较细。

三、壶流对比。“羊角山出土紫砂壶”的流大多从瓷器壶流式模仿转化而来，呈短、笨、粗糙、日用等特点。《如意钮提梁紫砂壶》的流式虽为三弯式，也极有可能是从瓷器壶流式的模仿转化而来，呈挺、直、长，有力等特点。

四、壶把对比。“羊角山出土紫砂壶”的把式有单条、双条，提梁等几种。《如意钮提梁紫砂壶》的把式为单条提梁，具有壶的特征，与其后提梁把壶器毫无差别。

五、壶身对比。“羊角山出土紫砂壶”的壶身有高有矮、或上下大小相等，或上大下小圆锥形，普遍底较小，身大于底，口径也有高颈，矮颈之分。《如意钮提梁紫砂壶》的壶身虽肚大腹小，但底与身也呈上大下小的圆锥形，口颈却是嵌盖形，圆珠形，呈平缓状。

其他没有明显区别的特征。

结论

通过将《如意钮提梁紫砂壶》与“吴径墓提梁壶”的比较及“羊角山出土紫砂壶”残器的对比，我们不难发现，《如意钮提梁紫砂壶》与“吴径墓提梁壶”明显晚于“羊角山出土紫砂壶”残器。但由于“羊角山紫砂壶”残器在发掘出土时没有严格地将断层出土物归类安放，各层出土物器混杂一起，出土物混淆，以至于出土残器至今没能完全弄清分类，或是说由于早期紫砂器主要是日用陶器，基本特征、形制还无太大的区别，要将《如意钮提梁紫砂壶》与“羊角山出土紫砂壶”残器比较是相当困难的。但我们通过分析比较，完全有理由断定，《如意钮提梁紫砂壶》比羊角山出土的“早期紫砂器”要晚很多。这从把、盖、钮、身等方面的艺术化进程中可以得出结论。我们推断《如意钮提梁紫砂壶》为明早期之作，除了与“吴径墓提梁壶”、与“羊角山出土紫砂壶”残器的分析比较，还有以下的理由：

一、《如意钮提梁紫砂壶》在紫砂艺术化进程中明显处于转折阶段，虽然已具可泡茶的功能，但容量大，品茗不大方便，尚未受到士大夫的欣赏。但泥质较纯正，工艺较精细，这是《如意钮提梁紫砂壶》稍晚于“吴径墓提梁壶”的直接见证，也是壶器已呈艺术化倾向的明显区别。

二、《如意钮提梁紫砂壶》的工艺技法俗称墙包底，用这种制壶方法所制之壶，不能放在火上直接煮茶，百烧百炸。“羊角山出土紫砂壶”制法谓底包墙，放在火上烧散热快，故能煮茶。这是该《如意钮提梁紫砂壶》晚于“羊角山出土的早期紫砂壶”的工艺特征。从外形来看，《如意钮提梁紫砂壶》与“羊角山提梁壶”残器较为一致，提梁把也有相同之处，但其它工艺处理上比羊角山的残器改进许多。

三、“羊角山出土紫砂壶”为瓷器用壶转型改制，“吴径墓提梁壶”是用金属器型演变成形，《如意钮提梁紫砂壶》却是宜兴丁蜀日用陶改制，这一特征是需要进一步深入探究的。

四、《如意钮提梁紫砂壶》胎薄工细，壶嘴的精巧，壶底的平整，都为紫砂进入艺术化进程打下扎实的基础。所以说，从今天的眼光看壶，虽是比较原始，但它却具有一定的历史价值与收藏价值。

五、《如意钮提梁紫砂壶》在羊角山出土物中未曾被发现，而羊角山出土物的断层面最下层始于宋代，最上层至元明之际，间隔年限长，那么，除羊角山紫砂古窑址外，宜兴是否还存在另处的紫砂古窑址？这一问题值得探究。