我国目前的拍卖市场并不透明，很多人依然对黄庭坚的《砥柱铭》，以及去年吴彬、曾巩、徐扬的几件亿元作品是否真实成交抱有怀疑的态度。之所以在拍卖环节屡屡出现“假拍”、“拍假”的瑕疵责任纠纷，正是说明了法规与实操之间仍然存在着较大偏差，问题和症结就在于艺术作品价值鉴定体系的缺位，这种缺位，应该在一级市场的流通过程和经过市场评价与检验中得到解决或认定。而作为一级艺术市场的画商与画廊，但从实践结果看，不少画廊基本属于“商品寄卖店”，采用的是艺术品市场中最低级的交易方式———经营者们将商品画成批量地买进卖出，或兼营工艺品、复制品，甚至哄抬价格，质与价不成正比，逐渐沦为艺术品市场的边缘，进而影响到拍卖市场。

疑问三

定价权和话语权能否逐步确立？

中国艺术品的定价权和话语权在哪里？这个不是由人来决定的，而是由市场决定的。哪里有中国艺术品买卖的最大市场，哪里就拥有了定价权和话语权。今天我们的收藏家可以不太顾忌市场有没有接盘，或者以前有没有过类似的成交价格，而可以根据自己的意愿、根据自己的价值判断来进行价格判断，这就是在定价权上的一种自信。当然，对于投机炒家来说，这可能也只是一种“博傻”。

如今，大量资金介入暂时确立了一部分定价权，但投机资金总是来去匆匆。所谓退潮之后才知道谁在裸泳，市场的非理性的过度炒作会让所谓“定价权”和“话语权”成为笑柄。人人都知道价值投资的重要性，但一方面人们很难抵制短期暴利的诱惑，另一方面，我们又不甚明了中国；艺术品的价值判断的理论和标准在哪里。于是，我们的部分定价权，是不是仅是一种“投机定价”呢？