"读书破万卷，下笔却无神"，可惜可惜，其书里书外非不努力也，乃天分不足也。他似乎为自己的才情和影响所感动，和外界一同蓄积泛滥的大师情结以成幻觉，终于走入自己的艺术大师幻境。

　　文汇报社

　　郭文《艺术家要凭作品说话》和谢文《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》均属正常的文艺批评范畴，或许语言较为犀利尖刻，但是反映了艺术界的浮躁现象。《文汇报》鉴藏专刊争鸣栏目是一个艺术评论栏目，是各种艺术观点的争论平台，稿件文风激烈。事实上，在范曾因对号入座大怒之后，《文汇报》社表示，范曾也可投稿辩论，但并未有回音。

　　崔自默(范曾的学生)

　　“早年我拍下范曾先生画老子和钟馗系列的照片，其意思是想说，先生可以在瞬息之间创作十来张不同面貌特征的老子，虽然他们形貌各异，但精神内质是惊人地相似，‘技进乎道’，就像庄子的《庖丁解牛》里阐述的游刃有余的境界。‘无他，惟手熟耳’，是卖油翁的名言，也是大家形成个人风格和绘画符号的必由之路。”

　　“齐白石画过多少一个样子的虾？徐悲鸿画过多少一个样子的马？李可染画过多少一个样子的牛？黄胄画过多少一个样子的驴？难以计数，但是，这并不影响他们艺术的最高度。他们都有绝对的精品与代表作。画作被分为神品、妙品、逸品、能品等等，非为无由。这个道理，对于范曾先生也一样。”

　　刘传铭(北京著名艺术评论家)

　　范曾一贯的“座右铭”就是“内靠官僚，外靠奸商”，其主导思想就是靠“拉关系”、“攀地位”、“做明星”来炒作自己。他没有更多时间搞艺术创作，也没有更多精力搞艺术探索，而是利用媒体把自己炒作、包装、粉饰成风向“标杆”一样的人物，夸大自己艺术成就，极具文化欺骗性，还在公众面前大谈国学，误导大众，歪曲审美，而且对下一代的美术教育和创作都有恶劣影响。

　　半年过去了，不管此案起因是否是“艺术批评”，不管此案结果是谁胜谁负，不管此案是否会有更多的变数，这些已不是人们关注和议论的焦点，而是官司给书画界带来的思考：艺术批评与侵权的界限在哪里？“流水线式”的创作，是否有违艺术家的道德？“流水线式”产生的作品，是不是艺术品？这样的艺术品是否值得收藏投资？考虑到当下艺术品市场的如火如荼，特别是当代艺术品“天价”频创，4月22日的这场官司对于中国的艺术界及艺术品市场，都有着里程碑般的意义。