国家需要进一步确认。关予表示，目前中国艺术品市场仍然是个人收藏和投资资金支撑为主，但机构投资型资金逐年在增加，且由于市场涨势良好，以艺术品基金和理财产品形式进入的投资型资金在接下来市场发展过程中将不断增加。艺术品市场是小众市场，且由于大部分属于个人收藏或投资性质的资金，没有确定的资金流动规律性，和宏观经济发展以及整体市场资金流动性关联并不强。但随着逐利型机构投资逐渐增加，未来艺术品市场与外部宏观经济环境的关联性将增强。预计今年中国艺术品拍卖市场将会进一步放大，但从几年数据来看，增速会略有下降，并且在接下来的时间内，在宏观经济不出现危机的情况下，会维持一段时间增速递减的增长态势。

　　中国已掌握中国艺术品定价话语权

　　不会重走日本艺术市场老路？

　　对于动辄上亿的天价艺术品来说，买家的“目的”是一个不能不让人揣摩的东西。比如上世纪八九十年代的日本艺术“泡沫”中的正面典范，安田保险公司以4000万美元买下梵高的《向日葵》，不仅让梵高变得家喻户晓，也无声地宣告了自己的经济实力，成为最佳的广告。那么中国的大手笔买家们，会是仅仅因为爱好而买下这些艺术品吗？如果作为投资，这样的拉升力度是不是显得有些太“妖”了？对此有专家认为，当下艺术品市场的热潮一方面是通货膨胀压力增大、中国资本市场投资品种有限等因素的反映，另一方面也表明投资者对中国经济发展的大环境仍抱有较为乐观的态度。当年日本的艺术品泡沫破裂是伴随着宏观经济的迅速下滑，而在目前的中国，似乎这种可能并不是很大。另一方面，这表明许多投资者认为，与“世界级大师”们相比，中国一批真正具有开创之功，艺术水平极高的作者价格还远远没到他们该达到的水平，其中蕴含着一种对传统文化的回归和自信。

　　关予称，中国目前和日本当时的拍卖市场有一定的相似之处。但差别在于上世纪80年代日本买家大宗买进的是西方经典艺术品，而他们无力掌握这类艺术品全球定价权，也没能通过这种购买行为建立新的学术价值体系，没能为这类艺术品后续市场流通创造有效的机会。而目前中国买家已经可以掌握中国艺术品定价话语权，部分中国买家也逐渐开始形成自己的收藏体系并梳理藏品的学术价值。目前中国艺术品市场的问题主要在于缺乏规范的监管，也缺乏相应的法律制度规范，交易双方的权益缺乏相应保护。在监管缺失的情况下，市场诚信危机也在加重，这是影响市场良性发展的根本问题。

　　对话中拍协副秘书长王凤海——市场里有的是，浪花而非泡沫

　　问：在艺术品市场繁荣的同时，有人提出过多的资本涌入艺术品市场，会冲击正常秩序，您怎么看这个问题？

　　王凤海：是，现在大家说那些市场操手的炒作行为，哄抬价格，是有这种现象，但是这些影响我不认为这是主流现象，价格和艺术品本身具有的价值还是挂钩的。其实我不太同意艺术品市场泡沫这个说法，我认为是艺术品市场的浪花，这个浪花会冲击新的市场，带来新的机会。而且鉴于传统书画艺术品自身稀缺、不可复制性等特点，不会出现所谓的泡沫，而在这场投资热潮里面，艺术家和投资群体就成为那条湍急大河里面的浪花，泡沫会破灭，但浪花不会。比如我举一个例子，说周春芽的作品，周春芽在一些大型的募捐活动、慈善艺术基金都是发起人，像汶川地震什么的，大家都买他的账，这不像政府发起的活动，他们是民间属性的活动，懂得市场策划，更懂得受众的需求，是自下而上的行为，更具自发性。

　　问：制约我们艺术品市场进一步发展的因素是什么？和西方艺术品市场相比，我们的特性和差异性在哪里？

　　王凤海：当然市场的规范性和制度性还需要完善，经验不够，但就艺术品的价值来说，我认为中国的艺术品价值更高，这是由它的社会属性和文化特性决定的，但是西方艺术品的易识性为艺术商和消费者提供了中国书画艺术所没有的认同感，所以在价格上，我们的艺术品是没有反映出来的。

　　问：我们有需要反思的地方吗？

　　王凤海：需要特别注意的就是心态要放平和，这里指三个层面，一个是委托方的心态要平和，第二个是投资方的心态要平和，买自己喜欢的，真正欣赏的，而不是盲目跟风，第三个是拍卖方要平和，不能跟着一味的哄抬价格。再者就是要注意投资的风险还是大于收益的。