可以说，这两个字是这两署款中最相像的两个。

第七字“昔”。

也存在字形相同而用笔绝异的问题。

另外，再说一下两幅作品款署中名款中的“石”字，除了字形有差异之外，在用笔方面，图一的“石”字一撇，出锋，图二的“石”字一撇，收锋；图一“石”中“口”字横折，搭锋顿按，图二“石”中“口”字横折，中锋绞转。

还有一点值得我们去分析，《文物天地》２００６年第７期《质疑傅抱石〈龙蟠虎踞图〉》一文中配发的数幅《龙蟠虎踞今胜昔》图，其中两幅为南京博物院藏，另一为扇面，由私人收藏。

图二款署年份是这样写的：“一九六０年五月……”

另一幅款署年份是这样写的：“日前得读主席咏南京解放七律一首，涉笔成此……一九六二年大暑抱石敬记”

在一幅扇面款署为：“囗囗同志，惠囗即乞教正一九六四年六月抱石”

此三幅作品年份都涉及“六”字，相同的是，三幅作品“六”字都是用的草法写就，一、二画变成折笔，可见作者对于“六”字的写法，有他的习惯性，唯独扇面中年份涉及两个“六”字，书写者为避免雷同，故在第二个“六”字书写时，用了行楷体，即第一、二画分开。图一的年份书写一连遇到了两个“六”字，却未加任何变化（作为书画家，不论书法还是绘画，一连遇到两个相同的字时，都很自然的加上一些细微的变化，以避雷同），在此提出疑问。

这两幅款署为什么要写得“像”？而这“相像”之中还能让人找出这么多不像，个中缘由值得我们大家去思考。作为一个严肃的艺术家，除了闲情逸致偶然涉笔戏墨之外，恐怕对待自己的作品都会要求严格，有时几近于苛刻，尤其是重大题材的创作，不论小样大稿，都是不厌其烦的反复推敲、几经斟酌，甚至定稿之后，稍有灵感或者不满意时，都会将原作推倒重来，至于重复自己偏爱的题材，一画再画，一写再写者，古往今来此类事例不胜枚举。

如隋僧智永，曾写真草《千字文》８００本分送江东各寺，南宋张即之，好写佛经，曾写多本《金刚经》分送各寺，近现代的画家、书家更是有将同一题材的内容反复画、反复写的故实。我们知道的如：齐白石的虾、徐悲鸿的马、黄胄的驴子，以及吴昌硕、沈尹默、邓散木等诸大家的作品等等。但是，需要提出的是，这些被重复的艺术作品，水准是不等的，决不能一概列入优秀，否则那就是“复印件”而非艺术了。

更有一些属于画家的未完成稿，或未定稿以及草稿等等，或因这样那样的原因，作者还未来得及增删、润色、修改，便又另起炉灶，在旧作的基础上重新创作，而旧稿又未毁弃……更遑论物故而被后来人将其生前作品、样张一概收藏。不论出于什么样的动机，收藏者请人在未完成稿上加添原作者款署，使其成为真假难辨的作品。这些，均给我们今天辨明真伪增加了极大的难度。

至于其他，限于篇幅，不再赘述。

因此，对于傅抱石先生图一、图二介绍的《龙蟠虎踞今胜昔》图的款署来说，应不属一人之所为，至于围绕此图展开的讨论，以至最后辨明真伪，则期待大家学者，为我们指点迷津.