在过去的鉴赏家中也有完全不相信印章的，认为它不起任何作用，这也是不对的，因为古人印章传下来的究竟是少数，翻刻假造，在过去不具备照相制版的技术条件下是比较困难的。即使翻刻得好，也容易辨别。因此印章在辅助依据中还是比较重要的一项。

2．纸绢

书画凭借纸绢而存在，纸绢对鉴定之重要自不待言。不同的纸绢有它的不同特点，在不同纸绢上作书画，便出现不同的效果。书画家各有他们自己喜用的纸绢，以期能更好地表达他们的艺术特点。当然也还与他们当时取得的方便条件有关。有少数几种纸只有在历史上某一时期有，而且数量不多，米芾、欧阳修都用一种白色发灰的纸，只北宋有。一种很白很细的纸也产于北宋，南宋高宗时也还有一些。明大家沈周、文征明等常用一种白棉纸，质松而容易变黑。

绢也有很多种。宋画院尤其是南宋中期画院所用的绢，光匀细致，历久不纰，可能是由于经纬紧密，灰尘不易侵着的原故。明中期有一种粗绢，疏透则纱。一般说来，纸绢也有它的时代风尚。宋朝四大书画家都用熟纸写字，取其光滑适意，到元朝才有用生纸的。早期绘画多用纱，后期多用纸，这与国法的发展有关，宋代画家如范贡、郭熙、马远、夏圭等，多用水墨烘染，故绢素为宜；元以来的文人画偏重皱擦，用纸便于表现。

过去外国人士企图通过对绢的研究来解决中国画的鉴定问题，但仍不能得出准确的结论来作为鉴定书画年代或真伪的根据。

这是因为古代纺织原料可以长期不变，生产技法也可能延续很久没有改变。另一方面由于我国幅员辽阔，同一时期生产的绢，因地区不同、蚕种不同、绢法不同，会有相当大的差别。再说某代纸绢也可以留到后代被使用。近代作伪越来越精。解放前上海曾有人用白棉纸做明版书，切下天地头，泡成纸浆，重制成小幅笺纸，看起来和明代纸质料一样，不易分瓣。所以只凭纸绢的颜色、质地来判断书画真伪是肯定要上当的。但纸绢对鉴定书画还是有一定的帮助，前代的纸绢后人虽能用，但后代的纸绢前人却绝对不可能用。摸清了纸绢的年代之后，至少能排除用后代纸绢伪造前代书画的那些赝品。

目前还没有人对古代的纸绢进行系统的调查研究。有很多纸绢我们叫不出名称，文献中讲到的名称，我们又拿不出实物。名称、实物，使其一一符合，并通过科学实验，弄清楚它们的质地、性能以及制造方法等等，将是今后书画鉴定中的课题之一。