再看张大千于同一年（１９４４年，干支甲申）所作的另一件《墨竹图轴》，纸本，纵１６９厘米，横８２厘米，四川美术学院藏，发表于《中国近现代名家画集张大千》一书，天津人民美术出版社１９９６年出版，更有助于人们进一步认清真相。这件墨竹图上竹叶画法，与《高图》上的竹叶的画法，也是如出一辙，甚至连个别竹叶上所出现的涨墨都丝毫不差。图中曾指出的纤细如草的枝干，在此图中依稀可见。则《高图》的真正作者，是否就是这位善冒石涛之名制假的张大千先生？不妨仁者见仁，智者见智。

三、关于《高图》的鉴定问题

书画鉴定，无疑存在着一个鉴定标准的宽严问题，同一件古书画作品，有人说真，有人看假，本属正常的学术争议。产生不同观点的作品，在一般的情况下均属艺术风格相似和水平中等的东西，既如真，又似假，确实较难把握。况且凡假者必似真，否则难以骗人，故不宜凡相似者即以为真。笔者曾经依据存世古书画的各种实际情况，将鉴定的标准试分为Ａ、Ｂ两类四级：Ａ１暂定（真迹），Ａ２似真，Ｂ１疑伪，Ｂ２赝品（详见２００５年５月１８日《中国文物报》）。在暂定和赝品之间增设“似真”和“疑伪”两级，以适应极为复杂的鉴定现实，这样，似乎相对客观一些。

《高图》的鉴定问题看来比较复杂，徐老不但说此图是石涛真迹，而且定为精品。然而，《高图》中难以解释的疑点不但存在，而且较多。按照四级分类法的定级标准或鉴定常例，将有疑问的《高图》定为石涛的Ｂ１级疑伪作品，似不为过。如果忽视前文所说的这些疑点，将《高图》定为非常难得的石涛精品，鉴定的标准是不是放得太宽丁﹖如此，则除了历代蠢人所打造的拙劣展品之外，那些稍与古书画风格类似的仿品，岂不就堂而皇之地混迹于国宝之殿堂﹖