一九六二年十月，抱石先生受浙江省府之邀，同夫人罗时慧携长女益珊去杭州休养并写生作画，直到次年四月，在杭州住了约半年之久。《虎跑泉》一画是先生到杭州不久，游虎跑之后所作。先生对虎跑景观非常喜爱，曾经一画再画。在返回南京后所作《虎跑深秋》图的题识中，他写道：“壬寅深秋，小西湖者将半载，独好虎跑泉之幽邃曲折，足供流连，此入山门景也。满身绯红，心神俱爽……。”其实这两幅虎跑从题材选景、内容形式上看，并无多大差别，都画的是“入山门景也”，也都画的是“深秋”时节的虎跑山门。所不同的是，后一幅《虎跑深秋》把山门推得很远很远，远而小，主要表现其“幽邃曲折”；而此幅《虎跑泉》却拉近了人们的视点，山门画得近而大，使山门红墙黛瓦，更为抢眼，构图更为严密集中。

　　此图从门前大道登山石阶写起，以寺庙山门为中心展开。山门两边拱以大树浓荫，再以纯熟精练的灵动笔法。画丛林杂树，层层向后，渐渐深远，直至远景大慈山峰，淡向天际，而虎跑寺泉就隐于此林荫深处。

　　先生此作以画树最具特色。用散锋点染画树叶，横涂竖抹，忽前忽后、时左时右，疏密相间，枝桠穿插，看似率意为之，然皆恰到好处地表现了树形的千变万化及墨色深厚酣畅的韵致。时值深秋，斑斑红叶点缀其间，与赭红的山门相协调而呼应，更显得山深寺静，泉清林幽，秋色醉人。

　　最出神入化的是图中还画了约二十个游客，虽为点景人物，却个个姿态优雅，生动有神。他们有的踏上登山石阶，有的并坐树下休息私语，大批游人扶老携幼，进入山门……。这就使此幅山水有了活力、有了动感，生生不息，永远给人以美的享受。

　　《布施图》题款简约，只说是“抱石蜀中写”，并无标题。“布施图”是后人的说法，不过，细看图中所画，一行脚僧入户化缘，主人施以红包，确像是布施情景。但这是从施主的立场而言，若从僧人角度论，则应称“募化图”，或“化缘图”，那就要看故事主角是谁了。反正意思差不多，称“布施图”并无不当。纵观先生所画“上古衣冠”，一般都有一段历史故实，我原想弄清此图到底画的是哪朝哪代的什么人，但至今未查到有关资料，因此也就只能就画论画了。

　　先生此画，大约作于1945年顷，因技法风格不像此前之作，而1946年先生就“复员”返回南京，不在“蜀中”了。

　　说到“布施”，是佛家语，梵文为“檀那”是“六波罗蜜”（也就是修行的六法）之一，有财施、法施、无畏施三种。此图所画的是“财施”，就是彼财施予，施财物予人，为他人造福。这也是积累功德，从而使自己得以解脱的一种修行。佛经《大缠严论》中说：“欲财宝至于后世，无有是处，唯除布施作诸功德；若惧后世得贫穷者，应修惠施。”意思是说怕后代贫穷，想把财物留给子孙，没有什么好结果。只有多做善事，多布施才行。佛教叫人诸恶莫作，众善奉行，引人积德向善，也应是通向世人仁爱、天下太平的一条渠道。

　　这幅《布施图》的画法，与众颇有不同，最明显的是构图新奇。一般画面，近景中景都是实画，最上留出空的表现天空；而此图却完全相反，是实景在上，空白在下。一棵巨松自左下挺拔向上，再加一枝阔叶杂树斜插左上角，枝繁叶茂，铺满了画面上部，下面则是大片空白，表现的是宽敞的庭院。

　　其次，在不大的画面上，竟画了前后两进房屋，后房讨巧仅画屋顶；前面的花厅，上有脊檐，下有台阶，室内室外一览无余。要在有限的空间里，安排如此大面积的复杂场景，应是多么的吃力不讨好，而先生却举重若轻，处理的轻松自如，不仅不感到拥塞，反觉清爽疏朗，其构思构图，真出人意外。

　　还有，房屋掩映于树木枝叶之间，忽遮忽现，这就避免了画面的呆滞。而画法，树木枝叶是大笔纵横草草不工，屋宇人物是精描细写一笔不苟。树木浓重，人物淡雅，强烈的对比，使主题的表现越发突出了。

　　再看花厅内景，那里是此图的核心亮点，布施的故事，就在此处展开。室内窗明几净，陈设简洁而格调高雅，显示了施主的身份和财力。室内共画四人，和尚摊开缘簿，恳切谦恭，施主手拿红包，宽厚笃诚。慈善活动，正在进行。一僮侍立一旁，一女远站门边，似对主人的善举颇为关注。人物神情姿态，都描绘得十分细致生动。

　　此图既不是单纯的风景画，也非正统的人物画，既画风景又画人物，可说是一幅难得的另类作品。

　　为富不仁，众人切齿；乐善好施，众口称颂，先生作此图，似亦有褒贬之意，发人深省。