在此再想向大家介绍一件笔者曾亲自看到过的高仿的春秋玉璜，供大家参考：此器看上去玉质滋润，沁色有过渡，其钙化点小的地方细若针尖，好象是石灰粉洒落一地，星星点点，真还疏密有致，虽仅在皮表，但有一定的阻光率，无蚀斑，三只对钻梯形孔洞无歪斜，且规矩、等大，孔内呈水平状螺纹，假如我们为它配个销子的话，可以互换，“精度度”，平面用放大镜观察可发现刀工残余痕迹。象这类近年出现的仿品，一般在地摊上尚未见到，可能是因为有失价位。

　　对于蛀孔，想要谈的并不多。顾名思义，不同于蚀斑就在于它比较深彻，或许内部比外口空间大（但要仔细审视是否为錾凿痕迹）。还有一种规律想再提一下：当一器件的钙化点，到开始出现蚀斑的程度，那蚀斑将不是一处或二处，应该有较大的比例；而蛀孔则有点不同，即使是仅有钙化而无蚀斑之物，也有可能会出现一处或几处蛀孔，不大可能大面积出现。

　　收藏高古玉石，我们应该用审美的观点去看待钙化、蚀斑和蛀孔，千万别以字面的贬义含意理解为：死亡、丑陋和病态。笔者对有位台湾著名古玉学者把用于古器的“三残”之说，移植至古玉的天然遗痕上，实不敢苟同。相反地，本人认为钙化、蚀斑和蛀孔，包括沁色等，它们刻录的乃是世纪之沧桑，是岁月之烙印，都为大自然之杰作。我们应该把钙化看作是喜马拉雅山上的白雪，是蓝天中的白云；把蚀斑看作是高原上的盆地，是一马平川中的湖泊；把蛀孔看作是险峻的山峡，是莫测的溶洞（唯对沁色先人早有溢美之词，在此不再赘述）。大自然如此优秀之造作，其审美价值应与器件的造型、纹饰等同，并非是“天残不算残、地残情可原（谅）……”的问题，而应是锦上添花的事儿。谁说不是这样？

　　古玉是我们国家五千年文明史的独有文化，其蕴藏的内涵极为丰富，更要考虑到那个时期精美的玉器只能为那些“中央部委办，至少是省市级首长们”才能拥有，所以，它还是一种权贵的象征，存世量相当有限，能集到真正的高古玉是我们收藏者梦寐以求的夙愿。此篇短文，乃是本人根据自家藏品，学习、辩别出土古玉的自我心得，结合谈了些不同的审美观点，不怕人家笑话，自比程咬金，会使“三扳斧”，但志在抛砖引玉，有待专家的批评和指正，更欢迎喜爱收藏古玉的同好共同切磋，共同提高。