和蛀孔，千万别以字面的贬义含意理解为：死亡、丑陋和病态。笔者对有位台湾著名古玉学者把用于古器的“三残”之说，移植至古玉的天然遗痕上，实不敢苟同。相反地，本人认为钙化、蚀斑和蛀孔，包括沁色等，它们刻录的乃是世纪之沧桑，是岁月之烙印，都为大自然之杰作。我们应该把钙化看作是喜马拉雅山上的白雪，是蓝天中的白云；把蚀斑看作是高原上的盆地，是一马平川中的湖泊；把蛀孔看作是险峻的山峡，是莫测的溶洞（唯对沁色先人早有溢美之词，在此不再赘述）。大自然如此优秀之造作，其审美价值应与器件的造型、纹饰等同，并非是“天残不算残、地残情可原（谅）……”的问题，而应是锦上添花的事儿。谁说不是这样？

　　古玉是我们国家五千年文明史的独有文化，其蕴藏的内涵极为丰富，更要考虑到那个时期精美的玉器只能为那些“中央部委办，至少是省市级首长们”才能拥有，所以，它还是一种权贵的象征，存世量相当有限，能集到真正的高古玉是我们收藏者梦寐以求的夙愿。此篇短文，乃是本人根据自家藏品，学习、辩别出土古玉的自我心得，结合谈了些不同的审美观点，不怕人家笑话，自比程咬金，会使“三扳斧”，但志在抛砖引玉，有待专家的批评和指正，更欢迎喜爱收藏古玉的同好共同切磋，共同提高。