的感觉，带有黑褐色斑点，有的微微带点锡光，手感微微下凹，这种斑点是自然形成的……。有的通体花纹色调不一致，有深有浅”。还说：“另一种为国产料，色调灰兰，这类仿品少见。新仿品的元青化是现代配制的青花料，呈现密集的黑褐色斑点，其色较浓重，侧视斑点处釉上浮有一层银灰色金属片(好象似的)。同时也强调仿品的通体青花深浅也不一致，但有兰黑的也有兰灰的，也有接近真品色调的。”
　　按上面这段叙述，真不知道其区别点是什么？让读者如何体会其中奥秘？
　　文章中介绍的第三方面是说明纹饰层次多，画的如何仔细，如何潇洒自如，如何流畅等等。从绘画的水平来说真品一般都画得好，但也有画得不好的，可是在当今社会，人们要仿古、要高仿，找个大师级画师来画又有何难？况且说画得好不好？流畅不流畅？都是软指标，不好评定，各人有各人的标准，无法统一，也难从中裁定真假了。这样的经验个人保留有用，传授他人太难。
　　鉴定师们往往要看器底，因此大多数人传授要领是看看砂底、火石红、挑刀、釉疤、斜削一刀等，这些记印对出土物有用，可对仿品就失去了作用。因为这些特征完全不费功夫都能仿得更像，因此死记这些特点不但鉴别不了仿品，反而让自己进入陷井。
　　综合以上诸多人们介绍的这些经验对付目前的高仿市场是没有任何价值，也许专家们各有一招，保密不外传了吧。
　　笔者认为要学会识假就要掌握那些想仿也仿不成的特点，从特定的条件下去发现这些特点是目前还来不及仿的东西，至于今后造假者跟上形势又出新招那我们也只好甘败下风了。
　
　一下对元青花真仿识别的要点提出初步的建议：
　　1、在按照元青花基本特征(胎釉、造型、纹饰)进行观察后，并不存在疑问的前提下再进一步观察其老化程度，如果是“生坑”出土物应该有牢固的土斑和土腥味，如果是“熟坑”的传世物则风化、氧化、磨痕、染旧等自然老化明显，而不是碱咬或人工打磨。几百年前的东西和现代新品之间的比较应该好判断。

　　2、真元青花的胎质有两类，一种为白灰色，一种为黄白色。这是由于几百年前的瓷土矿所决定的。那个时候的工艺设备和生产水平所限，其烧制出的胎质比较疏松，其中含有粗大颗粒，显得不那么细腻、不密实、不光滑，而今天的瓷土是洁白、细润、密实的且很光滑，这特点想仿也仿不了。

　　3、元青花的发展过程分为三个阶段，即初始期，为唐、宋青花萌芽期的继续。成熟期，也就是元朝至大代到至元代，这个时期生产青花已经过渡到正常水平，最后发展到顶盛期，也正是国外大批贸易要求出口元青花的时候，由当时中东地区伊朗国人带来的钴矿石，要求按外国人生活习惯烧制大型青花器的至正时代，故又有叫“至正型”青花。这种青花色泽极好的原因是用了国产矿石和进口矿石二元配方的结果。(含钴量超过0.5%)。这三个不同时期所用的青花料中由于含钴量的不同则釉色也不相同，早期的浅灰色青釉已不复存在，故早期元青花很好鉴别。中期的元青花色泽明亮，但青花以兰为主，泛点点灰色，很幽青柔和，与近代青花都不同，唯独这几年来高仿至正型青花达到了登峰造极的地步。仿品的兰艳浓重的程度实不易区分。因此凡遇到至正青花时应多从其它方面进行比较，不应被色调所迷惑，但一般高仿品虽色泽相近，其老化程度远远赶不上自然老化或刚出土的真品。

　　4、据笔者研究和江西周方清先生认同，对早期、中期和至正型青花的区别可以借助镜下观测汽泡的形成，我们发现早期和中期的元青花的釉下极少气泡或不存在气泡，只有至正型元青花才有气泡，且小气泡多，大气泡少。这一点也是仿制者难仿成功的。更是鉴定的一个主要指标。

　　5、根据这些特定条件比较之外，进行密度测定、元素测试分析都会有助于鉴别的方法充实和完整。