吕澎：那当然是错觉。凭什么进不了展览就进不了艺术史。只能说进入展览了，被艺术史考察的可能性会大一点。能进这个展览也不是个坏事。有艺术家认为这是光荣榜，那是他的心理感觉，每天可能产生上万个艺术品种，我选择其中一个做代表，在这个意义上说，权力在书写者手上。我不在乎当代史写作的对错，我只在乎对于当代的看法要表达出来。对错那是后面的人判断的事，当然，作为一个艺术史学者肯定希望自己的判断是准确的。

　　中国新闻周刊：你的判断里没有蔡国强，大牌艺术家只有他不在这个展览里？

　　吕澎：蔡国强的《收租院》和《草船借箭》不错。2000年以后的作品，尤其是放焰火，我不认为是什么艺术。这就是要表达我的态度，外国很热捧他，我就是不要这样的艺术家。你可以说，我这展览里的作品就都一定比蔡国强的精彩？也不能那么说。

　　中国新闻周刊：你选择了几乎所有有名气的艺术家参展，还是有全景呈现的野心。也是希望这个展览要和前二十年的艺术发展是有关的？比如，特别文献展部分，虽然是新作品，但都是“八五”时期，或者那个时代的艺术家。

　　吕澎：收集全一点，对我写作艺术史有帮助，倒不是为了让别人看到多么整齐。

　　艺术肯定是有上下文的。我觉得现在青年一代批评家总认为“八五”时期是没有价值的，是简单模仿；90年代又是几个和西方勾结的思潮；而今天是他们70后80后的时代。这是生命本能造成的误判。“八五”是有模仿，但是我们要研究为什么会产生模仿。如果说风格上模仿就是毫无意义，那么杜尚以后的所有观念艺术全部消除算了，那都是模仿。

　　市场给当代艺术带来了机会

　　中国新闻周刊：去年的时候，有一个争论，关于当代艺术的彻底合法性问题。你所说的“彻底合法性”是什么？有人说是指官方承认，被国家美术馆收藏？

　　吕澎：什么叫官方承认呢？直到前两天我们开青年批评家研讨会，他们还是没弄明白我说的“合法性”是什么。就是当代艺术只受法律审查、不受其他审查的制度保护。当年星星画会不就是为了争取一点自由。现在好多人认为以前的一些事情都是被我们夸大了，没那么严重。所以我让他们去补补课，看看什么叫“清除精神污染”运动。今天自由度是宽了，但是根子没有解决，没有安全感。

　　中国新闻周刊：去年，中国成立了当代艺术研究院，王广义等艺术家被选为院士，你认为这是一件好事吗？如果国家级美术馆收藏了当代艺术，你怎么看这种变化呢？

　　吕澎：当代艺术研究院的事，能表明对当代艺术的空间更宽了？其实是个怪胎。但是毕竟把问题提出来，让大家讨论，下一步对待当代艺术的态度应该怎么走。还是要支持。如果国家美术馆能收藏我这展览里三分之一的艺术家作品，用句老话说，那就是变天了——这不可能。它涉及美协整套权力系统和利益，所以说，市场给当代艺术带来了机会。

　　中国新闻周刊：你从来不拒斥市场，你说过市场拯救了中国当代艺术。这次展览作品是可以卖的，对吧？如果别人质疑，作品如何兼顾学术性和市场，你怎么回应？

　　吕澎：谁敢站出来说，如果没有市场，中国当代艺术现在会是怎么样的？这次的展览作品可以卖，我绝对不回避这一点。我说过会给艺术家做代理，和市场发生交换是个再正常不过的事情。市场和学术的关系很简单，就是有个先后，我选择的标准都是按照学术标准进行的，至于谁会去买，我不知道，如果有市场就卖。这个展览上有的装置和影像作品花了很多钱，可是那恰恰是可能一分钱都卖不出去的。

　　中国新闻周刊：这个展览的名字比较夸张，“改造历史”，谁是这个短语的主语？

　　吕澎：是有点夸张。本来叫“制造历史”，但是为了避免重复。就叫“改造历史”了。我不在乎名字，可以改成别的。只不过我是做艺术史的，希望和历史有关。应该解读为，通过这个展览，大家来思考改造历史的问题。主语应该是所有人。