以法外因素的观点看“金骏眉”商标归属
发布时间 2012-05-30 浏览 53810 次
堂独创的工艺<事实上正山堂的金骏眉具有独创性工艺标准,在已出版的《中国名茶--元正金骏眉》一书中就明确了金骏眉的工艺标准具有独创性>,这种主张看起来有些事实依据,而从法律上看则是把"技术"与"商标"混为一谈;网络文章提到的"北京客人"拿出的《骏眉令》,它的实质不是商标注册的建议书,而是一种具有市场需求的产品生产建议书,这样的建议与商标权的归属在法律上没有任何关系。有些文章认为《骏眉令》就是对"骏眉""进行市场推广",事实上除了少数村民获得《骏眉令》之外,《骏眉令》也无从谈及"推广";从商标注册的法律规定上讲,"骏眉"与"金骏眉"也不是同一个概念的东西,正山堂的申请注册不构成任何侵权。有网络作者还指出"制作金骏眉的原料源于正山小种"<该文前面又表示金骏眉是正山小种茶叶的顶级品种>,究竟"金骏眉"是茶叶品种还是商标的问题,可见作者还是拿捏不定的。文章还认为"金骏眉"的制作工艺没有独到之处,只是"源于正山小种工艺的微创新",这就体现出作者在"技术"与"商标"法律意义上的混淆。

退一万步讲,《骏眉令》是在"做

1  2  3 
m.368tea.com
相关主题
茶网大全 | 茶叶论坛 | 茶叶问答
收藏文化 | 香道文化 | 沉香文化
健康问答 | 健康频道 | 茶叶导航
 电脑版