要看谁能拿出更让人信服的证据。因为论知名度、论地位北京专家应占上风，但论对黎、关二老书画的熟悉和研究深度，南方书画鉴定家应有发言权。按说术业有专攻，每位专家研究的侧重面有所不同，如启功、谢稚柳、徐邦达这样的大师他们鉴定书画的方式、方法不一样，每人在古代书画研究上专攻的重点也各有不同，对近现代书画大部分时候也是不轻评的，并不像现在有的专家什么画都敢评。最近就见到某杂志2005年第7期刊登的一位老专家撰文评述陆俨少款的《毛主席沁园春雪词意》图，此画是显而易见的假画，其真迹原作曾发表在2003年第5期《画廊》杂志封面及内页3l页。另外此老题近现代书画大师款的伪作也是常见于报刊。对此不禁让我想起一句耶稣名言：“金子都生了锈，让铁怎么办。”

　　那么当今这个时代书画鉴定到底谁说了算呢?我认为古代书画仍应是“术业有专攻”，并由具备很高水准的鉴定专家说了算。而近现代书画则应以确有深入研究的鉴定专家为主，以具有书画鉴另帕巨力的家属和学生为辅。最好与所鉴定画作的画家有过接触并对该画家及画派有