还有人说：“元青花的花纹比较繁缛，一般七、八层，也有五、六层的，还有反其道而行之只画两、三层，显得古朴典雅。”这样说来可以认为画多少层纹饰都可以，让读者如何去领会？就只有天知道了。

　　还有一位鉴定知名学者这样写道：“元青花有凸起的竖向小圆点组成的串珠纹。串珠纹在元代前后的历代瓷器中极为罕见，故可做断代依据。”可是这段文字的标题是“鉴定元青花”。显然作者把考古断代的概念与鉴定混为一谈了。

　　诸如此类的文章太多，错就错在统统把断代内涵拿来做鉴定条款。这是传统鉴定法所犯的一个错误。

　　断代是对的，这些说法也用得上，但是面对仿制品和高仿品，当然不灵了。试问一下，“前面所说元青花有串珠纹，也只有元青花才有串珠纹。”可反过来问：有串珠纹的仿品是否就是元青花？可想谁也不会同意这一说法。

　　所以诸如许多用在断代方面的条件：雍正瓷的足底为泥鳅背、康熙瓷的足圈为二层台、明代瓷的底部有火石