上一主题:浅谈紫砂与茶文化的交
下一主题:方圆智慧 精诚合作—
供春：一个传奇抑或“阳谋”
发布时间 2014-02-12 浏览 50820 次
三把之多，顾景舟在仔细鉴别之后断定它们均非真品，甚至认为供春仅为壶名而已。高英姿在其所著《中国工艺美术大师顾景舟》一书中对此有所提及，书中第八十六页的顾景舟制供春树瘿壶图版下有一句注释： “顾景舟曾指“供春”或为壶名，非人名。类似有“春供”之意。又或此供春壶式仅为寄托对初创者的纪念。生前一直在作相关考证。”可见顾景舟不仅认为传世的供春树瘿壶为黄玉麟所制，而供春作为紫砂壶创始者也是值得重新界定的。遗憾的是，顾景舟的这种见解尚未形成理论文章面世。 另一位从理论角度对供春及供春壶提出异议的是南京博物院副院长宋伯胤，宋伯胤先生长期在博物馆工作，对陶瓷方面研究颇深，上世纪八十年代又兼及紫砂壶研究，出版有《紫砂壶苑学步》和《宋伯胤说紫砂壶》两部紫砂壶方面的专著，宋伯胤在《试论宜兴紫砂壶陶器产生的历史背景》一文中，首次明确提出“供春绝非砂壶创始者”和“供春制器疑点多”的学术观点，宋伯胤先生依据周高起《紫砂壶茗壶系》一书的文献记载，认为供春树瘿壶的泥料、工艺、及印款与文献记载不符，以及
m.368tea.com
相关主题
