而小航家则认为，王先生自己不小心导致意外摔伤，与自己的孩子没有关系，己方不应承担赔偿责任。他们提出，事发监控录像不清晰，没有显示小航将王先生撞倒，只能看到小航骑自行车经过和王先生倒地两个动作。而经过司法鉴定，小航的自行车与王先生之间没有碰撞刮擦痕迹；小航的母亲事发时距小航不到2米，还向王先生提醒过“小心”。

　　一审：双方各负50%责任

　　福田区法院在去年12月作出判决，判处小航一方担责50%，赔偿王先生7万余元。

　　法院认为，王先生散步时，小航骑儿童自行车从其身前经过后，王先生突然倒地，从监控录像看不出王先生倒地是小航骑车直接撞击所致，但事情发生时，除王先生和小航外，并无第三人行为或其他外来因素干扰。一方面王先生疏忽了周围的环境，在小航骑自行车经过时并未及时发现并合理避让，导致倒地摔伤。另一方面林岸会馆前的空地是小区的休闲场所，晚间休闲人员比较多，小航在骑行自行车玩耍时，其监护人未指引跟踪小孩骑行，致使王先生受伤。

　　因此，王先生倒地受伤的原因应是其自身的行为和小航骑自行车的行为共同所致。

　　二审焦点：

　　老人到底因何摔倒受伤？小孩骑车有无撞到？

　　昨天在法庭上，王先生受伤是否是小航骑车所撞，成为双方争论的焦点。

　　小航一方认为，通过监控录像显示，小航与另一孩子在事发地点绕圈骑车在先，王先生抱着孩子进入小区会所在后，王先生在进入事发区域之前，完全应当看到前方有两个小孩绕圈骑车，理应绕开行走，但其明显疏忽大意，没有看到骑车的两个孩子，直接进入事发区域，因怀抱婴儿挡住视线及年迈、不好协调身体平衡等自身原因摔倒受伤，并非小航撞击或挂碰所致，因此让其担责不合情理。

　　王先生一方则坚持认为是因为小航骑车突然拐弯才导致王先生摔倒受伤。同时，他们也对拿去鉴定的自行车是否是小航事发时所骑的车提出质疑。对于小航的家长事发时是否尽到监护义务双方也争论不一。王先生一方表示，此事件对王先生的身体和精神都造成了很大影响，王先生受伤的部分已经有明显的骨质疏松，王先生也患上了抑郁症，每天晚上只能睡两三个小时。

　　双方虽都表示愿意调解，但法庭上并未达成调解方案。