状告单位获得赔偿一万余元

　　案件审理中，被告公司辩称：吴女士连续旷工，公司是合法解除劳动合同，不同意支付经济补偿金和1月16日至21日的工资。由于吴女士连续旷工在先，请求法院驳回其诉讼请求。8月3日，鼓楼区法院对该案作出一审宣判。法院认为：《劳动合同法》第17条规定：劳动合同应当包括工作内容和工作地点等内容；第35条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”因此，劳动合同变更的条件是用人单位和劳动者协商一致。即由用人单位与劳动者双方对将要变更的劳动合同的内容进行充分协商，并达成一致意见。用人单位不能随意更换员工的工作地点及工作岗位。

　　本案中，公司对劳动合同中工作岗位与吴女士未能达成一致的情况下，通知吴女士调动工作岗位，并以吴女士未到新工作岗位达3日将其定性为旷工，解除与吴女士的劳动合同，这一做法不符合法律规定。吴女士要求公司支付经济补偿金及补发工资的诉讼请求成立，法院予以支持。因公司未提供吴女士的绩效工资情况，故法庭采纳吴女士主张的月平均工资为4215元，据此依照相关标准，公司应当向吴女士支付经济补偿金12645元。公司于2010年1月21日解除与吴女士的劳动合同，未支付1月18日至21日的工资，依照上述工资标准，公司应当向吴女士支付工资775元。吴女士要求公司补缴社会保险，因该请求不属于法院处理范围，法院不予处理。依据查明的事实及上述认定，依照我国劳动合同法的相关规定，法院判决公司支付吴女士经济补偿金及工资总计13420元。驳回了吴女士的其它诉讼请求。

　　汤倩 李自庆 罗双江