【裁判结果】

　　法院审理后认为，被控侵权的鼠形吊坠，与原告的卡通造型“心奇鼠”在细节及整体上存在较大差异，两者并不构成实质性相似。被控侵权的鼠形吊坠具有自己的独创性，是一幅新的作品，未侵犯原告的相关著作权。法院据此驳回原告诉请。

　　法官提醒：判断作品是否侵权，关键在于比对被控侵权作品与权利人作品是否构成实质性相似，具体比对过程中，应针对两者的整体形象及具体细节作综合分析、比较。

　　剽窃他人图片赔偿一万六【案情介绍】

　　原告布尔特公司是一家医疗器械公司。2009年，该公司将自己获得外观设计专利的产品拍成照片制作宣传册。近期，原告发现被告德品医疗器械公司印刷的产品宣传册中的图片，与原告公司宣传册中的图片极其相似，便告到法院。

　　【裁判结果】

　　法院认为，被告的行为侵犯了原告对该图片享有的著作权。据此，法院判决被告停止使用十八幅涉案图片，并赔偿原告损失及合理开支一万六千元。

　　法官提醒：企业在制作网站、宣传册过