上一主题:国家进出口商品检验局
下一主题:新宏光海运有限公司（
中国土产畜产浙江茶叶进出口公司诉中国远洋运输（集团）总公司海上货物运输合同纠纷案
发布时间 2014-08-26 浏览 28568 次
p> 被告提交的“天目山”轮航海日志、船长的授权函，系原件，原告没有异议，与本案货物运输及提单签发有关联，符合航运操作规则，确认为本案的证据。
被告提交的仅有420件中板的csdk/99-343a号提单、出口申报单，与本院调查获取的相同；被告提交的积载图，与本院调查获取的也没有矛盾，应确认为本案的定案证据。
被告提交的海运船务公司的传真，与仅有420件中板的csdk/99-343a号提单、出口申报单、积载图相印证，且与实际到货数量相符，应确认为本案的定案证据。
被告提交的“天目山”轮到港通知、准备就绪通知书、船舶动态报告，以及嘉兴外代船务部的传真，虽系复印件，但与“天目山”轮航海日志、出口申报单、积载图等互相印证，也应确认为本案的定案证据。
被告提交的捷联船务有限公司的装船通知，其装运港并非山打根（sandakan），与本案没有关联，不作为本案的定案证据。
被告提交的csdk/99-343a号提单项下420件货物的大副收据，签发时间为1999年11月3日，但“天目山”轮于1999年
m.368tea.com
相关主题
