2017年7月11日，穆某同时将三家茶行起诉至槐荫区法院，要求对方退款并十倍赔偿。

槐荫区法院一审认为，穆某购买茶叶，双方已形成买卖合同关系。涉事茶叶超出所标注的保质期限，违反食品安全法的相关规定。判令雷某退还穆某购茶款12000元，同时，穆某退还茶叶。

而对于十倍赔偿金，法院认为，穆某一段时间内，多次在多家茶行购买茶叶。“可见，穆某购买茶叶的行为与一个正常消费者的购买茶叶行为迥异，其并非为消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应当定性为营利。”

一审判决后，穆某不服，提出上诉并辩称，不应以消费者是否以营利为目的，以及是否造成伤害的后果作为判定的标准和依据。而雷某则认为，穆某系职业打假人，并非普通消费者。

济南中院二审认为，穆某购买茶叶并非为了生活所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买行为，不属于消费者权益保护法中应当保护的