由《唐五僧传》这一书名看，很可能是唐末或五代时集陆羽五僧人传记而成。如是这样，今《全唐文》保存的《僧怀素传》，即应是现存“五僧传”唯一幸存的内容之一。至于其他四僧属谁？笔者认为陆羽在浙中相处甚笃的皎然、灵澈和道标三人，当是其为之作传另外三个对象。这三人当时在浙江名声很大，谚有：“？之昼（清昼，即皎然），能清秀；越之澈（灵澈），洞冰雪；杭之标（道标），摩云霄”之语。陆羽与皎然为忘年交，陆羽与灵澈、道标的关系，也很密切。在后来的《西湖高僧事略》中曾引陆羽“夫日月云霞为天标，山川草木为地标，推能归美为德标，居闲趣寂为道标”的名句。这句关于道标的赞词，很可能就出自陆羽所撰的道标传记。

　　（１１）《教坊录》。原书佚，在现存的记述中，只知陆羽曾著《教坊录》一卷。至于这本书撰于何时？书中具体写些哪些内容，已无从查考。

　　（１２）《泉品》。陆羽除《茶经》中的论水之外，有无写过《泉品》和论茶水一类著作？一直是一个历史疑案。张又新在《煎茶水记》中说，元和九年，他在江西荐福寺得到一本《煮茶记》，系李季卿在维扬时命人记录陆羽品第各地水质而成。欧阳修在《大明水记》和《浮槎山水记》等文章中，极力反对张又新之说，认为陆羽除《茶经》论水之外，不可能还会有其他评水的著述。从有关史料来看，欧阳修所言，未免有些过于武断。如崇祯《乌程县志》引旧志称，金盖山，“《陆羽泉品》：山故多云气，缭绕如垣，日出云气渐散，唯金盖独迟”，就说明陆羽确曾写过《泉品》。不过，这引文与张又新《煎茶水记》中所说的内容，显然又无共同之处。所以，说张又新《煎茶水记》有关陆羽内容可能不实是可以的，但说陆羽没有写过《泉品》，就不对了。《泉品》有的书中又作《陆羽水品》，这究竟是一书之讹，还是不同的二本书？也有待进一步考证。

（１３）《陆羽集》。《吴兴志》卷十八载：“吴兴志（或记），陆羽作，见《陆羽集》（《湖北通志》作《唐·陆羽集》）。”《吴兴志》是现存吴兴较早的一本地志，篇幅虽不大，但所记内容均多唐代以前的资料。这条记载，不但可以再次证明陆羽确曾写过《吴兴记》或“志”一书，同时也向我们披露，在唐时还刊印过《陆羽集》一部。至于《陆羽集》究竟收集些陆羽哪些著作？《吴兴记》是说明了的；之外还有些什么？现在就荡无可稽了。笔者从陆羽友人出版的有关文集分析，如颜真卿有《吴兴集》十卷，皎然也出过《文集》十卷，推想陆羽的这部文集，很可能和颜真卿的《吴兴集》相似，是大历或建中年间，得助于颜真卿的资助，将其在湖州时所作的一些诗文和地志汇集而成。因此，《陆羽集》虽和前面各种书文不同，但作为一种出版物，也一并补充于此。

（四）结语

　　陆羽除《全唐诗》和《全唐文》中所收存的诗文及《茶经》一书以外，综合历史和作者增补，现在我们比较清楚的还有这些佚著和佚文：《君臣契》、《江表四姓谱》、《南北人物志》、《吴兴历官记》、《湖州刺史记》、《占梦》、《顾渚山记》、《毁茶论》、《韵海镜源》和《渔父词》、《陆羽移居洪州玉芝观诗》、《陆羽崔国辅诗集》、《杼山记》、《吴兴记》、《吴兴图经》、《虎丘山记》、《灵隐天竺二寺记》、《武林山记》、《五高僧传》、《教坊录》、《泉品》、《陆羽集》等２２种。其中《韵海镜源》、《渔父词》和《陆羽移居洪州玉芝观诗》三种，虽不能说是陆羽专著，但陆羽参与编著或集有他的作品，在统计陆羽著作时，当然不能不把这些也收入。本文在前人的基础上，对陆羽的著作（包括文章）虽增补了十二三种，但由于笔者查阅的书目有限，而且只是附带进行，所以，肯定还是不全。另外，增补的这些书目，也未必精确，如《陆羽移居洪州玉芝观诗集》，当时有此一集是无问题，但究题为何名，笔者只是据权德舆诗序虚拟，并非原名。又如《吴兴记》、《吴兴图经》和《泉品

》等书，在乌程和长兴的一些县志中，《吴兴记》和《吴兴志》，《泉品》和《水品》相混；《吴兴图经》，和《湖州图经》及《吴兴图记》又混，它们间到底是怎样的关系？笔者后来没有作进一步考证。