由于欣赏者在评判书法时采用了模糊判断，因此，在其给书作下评语时，所用的评语也具有模糊性。如梁武帝萧衍《书评》中说王羲之书法“字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙”。这并不意味着王氏之书法形象果然如龙似虎，而是说他的书法线条雄健活脱，与龙虎的形象特征有相似之处。又如说某书作“雄奇”，某书作“朴茂”，这其中的“雄奇”、“朴茂”究竟怎样，谁也难用一语道破，也难以把它说清楚。况且，“雄奇”、“朴茂”的作品又有许多不同。总之，在欣赏某件作品时，我们不需要，也不可能用定量分析的方法求出它们的精确度。

在篆、隶。楷、行、草五大书体中，要数草书的模糊性最大，它的横竖撇捺已经不是楷书中的明晰精确的横竖撇捺，而很多笔画是模糊不清的。然而，在这模糊不清的线条中，却包含着丰富的意蕴。美是最不容易被人赏识，而又最容易引起辩论和争执的。这是由于美的内涵丰富多变，有着模糊性。比如，人们在评论当代书法家赵冷月的书法时，多以“拙钝朴健”谓之，而刘一闻则认为赵的书法以“舒和野逸”更为显贵。有时，艺术家面对一件书作，尽管内心清楚地意识到它美在哪里和丑在哪里，然而当有人问他们时，却又一时回答不上来。这说明，艺术家的审美感受既是明晰的，又是模糊的。另外，由于艺术的审美形象是具体而又复杂的，它包含着微妙细致的感情。而感情和形象，往往不是凭语言就能完全表达清楚的，而只能诉诸感觉。所以，在对艺术的审美欣赏中常常需要“心悟”，而不可“言传”。这种只可心悟（即“意会”）不可言传的微妙复杂性，正是艺术“模糊性”的魅力所在。