煨红田、表皮的一部份为枣红色，其它部份则泛黄，或带黑皮及黑斑，产于上、中坂田中，此为田父烧草积肥等人为原因至使土中小田黄受高热而产生变化的产物。一般质地坚硬、乾涩、无明显萝卜纹，材积极小，不为藏家所重，见有以作随形小印章者，印身刻巧色薄意，也可爱。

橘皮黄田、色近橘皮红，略泛黄色。三坂田均产，以色泽取名，或有皮，或无皮，多有细密的萝卜纹，质嫩色浓，凝灵润洁，鲜艳通明之标准田黄。邓散木《篆刻学》记载清末田黄价值时说：“其橘皮黄，四方者，两以上，价三倍黄金。”实指此石。用此田作印章可显庄重而堂皇，见帝王气象。为田黄之上品。

黄金黄田、以色泽取名，即橘子快成熟时其皮之金黄色，明快而灿烂。三坂田均产，或有皮、或无皮，萝卜纹细密而隐现，为黄中带赤的标准田黄。以此田作印章者，可显富贵而雍荣，有敌国巨派，为田黄之上品。

枇杷黄田、色黄如枇杷色者，有浓浅二色，色浓者，较之黄金黄略带赭意，似桔皮黄，色浅者稍淡，香港、厦门等地人均喜此色，三坂田均产，以色取名。或有皮、或无皮，萝卜纹细密有致，温润可爱，为气度典雅之标准田黄。以此田作印章者，端庄而显书卷气，乾隆皇帝不少御书玺印即用此田制成。为田黄之上品⑥。

桂花黄田、色如桂花，或浅枇把黄。三坂田均产，产碓下坂为多。以色相取名，较之枇杷黄田略淡而泛粉色，石皮或有、或无，萝卜纹或隐或现，色泽虽淡，仍娇艳无比，深受闺中人所爱，巾国 夫人或大家闺秀多喜以之为印章，随身雅玩，庄重而清雅，据陈兴邦先生云，宋美龄的“宋氏”小玺即选桂花黄田⑦。

鸡油黄田、如鸡腹中之块状鸡油者，三坂田均产，以色质取名，灵腻而细嫩、石皮与萝卜纹如桂花田。制为印章，有隐现富贵之感。

熟栗黄田、以色相取名，色如熟栗，三坂田均产，以制印章，庄重大雅，不失文豪气派。吴昌硕“一月安东令”印，即以此田为之。

肥皂黄田、色如黄肥皂，较之熟栗黄色淡而滞腻。三坂田均产，有时皮略厚，时有杂质，通灵度也略差，上等肥皂黄田可列为田黄中下品，差者俗称杂田，曩见旧日文人常以之为印，究其原因，价廉而不失格调故也。

糖粿黄田、以色、质取名，色泽黯褐而质如鹿目，三坂田均产，又如浙江临安之玉山山黄，多不通灵，然不失田黄韵味，多无石皮，或有少量石皮，一般无萝卜纹，时有少量杂纹，不明显。以之作印章，甚为大方，格调高于水坑山坑之石。价廉而能以别尊卑，为文人们欣羡之主要原因。

蜜蜡黄田、色如蜂蜡，三坂田均产。以色、质取名，较之鸡油黄滞结，人称之为“蜜蜡”，因产量少未见之，旧日曾见一小印，见之愕然，不知其名，主人告之为“蜜蜡印”，索观之，果为蜜蜡黄田。

蕃薯黄田、色近蕃薯，三坂田均产，以色、质取名，质燥凝，多无纹，不通灵。上等者可列为田黄中下品，差者为杂田。为印者甚多，也倍觉可爱。

白田、白色田石，以上品者，色近羊脂玉，又似坑头白水晶而泛黄、泛红。多产上、中坂田。有格，似血缕，萝卜纹细致而鲜明。差者色白而浑浊，有白皮深入肌理。此田稀有为贵，旧日以此田为印章者多高官达贵，以显纯洁、清廉，多不注目，行家见之惊然。

金裹银田、白田有黄皮者，罕见。多产上、中坂田。甚名贵。曩在山西太谷见有陈巨来为孔祥熙所制小闲章。即此为之，黄皮薄意为林清卿雕。甚雅。

黑田、黑色田石。或黑中泛赭，或黑中带灰，带灰常有黄皮肌质较其它田石粗，萝卜纹或粗而显，或细而密，产于三坂田，在铁头岭一带水田中居多。近于杂田，人们多以制不定形闲章者。

绿田、青绿色田石。肌质细腻而透明，萝卜纹细密而有条理，旧日通常将其列为黑田之中，其实比黑田质优，但极罕见。近日见在善伯山下九手田一带有出土。

乌鸦皮田、又称“蛤蟆皮田”，为田黄、白田外裹黑皮者，皮微透，略带绿灰，或青绿色，肌理多伴小黑钉，多产于下坂一带。制作印章以不定形闲章为好。

银裹金田、以外白内黄两种色组成的田石，色泽明快淡雅，质纯净而细嫩，萝卜纹细密隐约，一般材积较小，制印多作不定形之闲章。

三、田黄石的鉴定

1、田黄石的地质生成

田黄石的矿物成份，目前地矿学界认为是由高岭石族矿物组成，其中以地开石、高岭石为主，还含有石英、黄铁矿、辉锑矿等。它与寿山石的矿物成份基本相同，是由寿山石“进化”而成。它的成因，目前学术界基本达到了共识，即认为属寿山村南面矿系的原生寿山石因受长期的风雨剥蚀，自矿床分离散落于山坡下，经溪水冲刷搬运至溪旁及附近，逐渐被砂土层复盖，在田中沉积下来，埋藏于田底，形成了“冲积型寿山石砂矿藏⑧”。该砂矿受周围土壤、水份及温度等因素的影响，在长期表生作用下，辉锑矿便会转化为锑的氧化物。这种锑的氧化物和氧化铁在田底地下水的作用下，对地开石浸润，使地开石集合体染色。使其颜色往往显得外浓而向内渐淡。质地变得格外的晶莹、温润，并在表面产生了石皮，肌理出现了隐约有致的萝卜纹，红格纹等特徵，仿佛能散发出光彩。这些田黄石的化学成份，生成的原因，以及它的萝卜纹、石皮、格纹等特征，都是田石鉴赏者普遍应掌握的基础知识。

2、田黄石鉴定的三个概念

在田黄石实际的鉴定当中，人们往往不采用地质鉴定的方法去细究它的化学成份，而是通过眼学来解决问题。所谓眼学，即直观、感悟的方法。通过直观、感悟迅速得出结论：是或非，真或伪，优或劣。

在田石鉴定中，有一种本来是它坑之石，前人误定为田坑石；或在市场上遇到的印石，石贾含糊其词当田石以售；或有人持而求鉴；另一种是以它石经过人为的作造，如染色、做皮、凿形、镶嵌等手段伪造的假田坑石，从田坑石鉴定而言，前者属明是非概念，后者属辨真伪概念，当然明是非在某种条件下可以转化为辨真伪。

明是非的鉴定步骤有二：界定是田坑石还是它坑之石，这是明是非的第一步。在这个界定的概念基础上，进一步建立鉴定田坑石与接近田坑石的其它掘性石的概念体系，通过“比较”二石的外相特徵，进一步认识田石的质性。这是明是非的第二步，两步合一，以达到田坑石鉴定明是非的目的。

辨真伪的方法是在把握田坑石天然生成规律的基础上建立起一套完善的田坑石辨真伪概念体系。鉴定步骤也有二：一是从识真入手，在一堆鉴品中，将真田石捡出，剩下的就是假田石。或一件鉴品，先确定是否真田石，如果不是，那就假田石。二是从辨伪入手，将伪田石捡出，剩下的即为真田石。或遇到一块“田石”，看是否有假，主要是看是否有伪作的痕迹，是否他石假冒。总之，以达到去伪存真的目的。在鉴定田石当中，有时明事非和辨真伪是掺在一起的。曾见过有一种真假掺半的田黄，1972年冬，有太原古董商小老高携一块大田黄石雕来售。高约15厘米，宽约18厘米，厚约8厘米，不定形，高浮雕山水人物《牧归》。从外表包装及雕工可判断为清中期作工，小老高言称是徐沟王氏家旧物，匣为木制，软缎装里，已破，露出绵絮，匣盖上有王端臣题“田黄巨山”四字签。枇杷黄色，初观之有做旧痕迹，从山顶部，山腰前后凸部、底部露亮处，身部，牛身部凡属亮处共有十余处看均为田石无疑，色泽各略有差别，其余处被人造石皮与人造包浆作雕刻掩盖观察不清。但掌中感觉总觉不对，似略轻又不知所以，后细察之，发现在一山坡亮部失掉一小块石皮，致细观察，乃以胶粘合而成，遂顺藤摸瓜，方知凡亮处均为拼接粘合而成，接缝全由雕刻掩映不易发现，后经细审，整体以黄高山石坯而制。此种鉴例，既是辨真伪概念，又是明是非概念。若是该鉴品已确定为田石，则根据色泽、质地及用途评其优劣。即田石鉴定的评优劣概念。评定田石优劣的概念体系则是在确定田坑石标准的基础上建立的。这个问题在谈田石的种类时已阐明，不再赘述。

3、认识田黄石的“质”与“相”

在田石鉴定中，要解决明是非、辨真伪的问题，就必须下“识真”功夫，认识真田石。真田石是由它的质性因素与相性因素构成。质性因素是田石的质性，是守恒而不变的，是田黄石的内因，它不受外界因素的干扰。相性因素具有可变性，是在本质因素的作用下显现给人们的一种表相，不是一层不变的，在质性因素起作用时，显相因素可起印证作用。

田石作为宇宙中的一种物质，在特殊的环境中生存了数百万年，其质性已经发生了一定变化，已经形成了它的本质规律，这就是田黄石的质性。这种质性是一种不可见的非线性的高级物质构成，不是能以现代科学仪器所能测到的可见物质。如同人的经络，是以任何仪器也测不到，而客观存在的光导系统是同一道理。但是这种高物质却能作用物体分子的运动：“在北京的隆冬季节，印泥常常冻结，如果把田黄石立于其上就可立即解冻。郭柏苍《闽产录异》所称田石“盖地气挟土力所结者，故隆冬不泐”即有此意。还有人说，长期服用田黄石粉末，可以延年益寿⑨”。正是由于它这种高物质作用人体，使人体细胞发生变化的原因。为此，如不从它的质性去把握而是将由质性反映出来的外表特徵去鉴定，往往会自生干扰因素。如将田黄的共同特征：呈卵形的块状独石为鉴定田石的入手依据，则只限于原石与随形雕件。若经加工为印章之后，这一特征业已破坏，将无据可依。如将田黄的所谓三大特征：石皮、萝卜纹、红筋作为鉴定田石的重要依据，则只能作为鉴定部份好田黄的重要依据，如作为鉴定一切田石的依据，必出差错。因为有的田石，这些特征并不明显，亦使无据可依。如将田石呈透明或半透明状作为鉴定依据，但有的浓度高的田石都呈不透明状。可见这些显相因素，都具有可变性，只能是辅助因素，在主要因素起作用时，它将起推波助澜作用。在鉴定田石明是非、辨真伪目的达到之后，有的因素可以转换为田石优劣鉴定的主要依据。对于鉴定田石的主要因素，前人已经认识到，虽然反映在他们的著作中只有只言半语，却已道破真缔。如近人章鸿钊《石雅》中说：“首德而次符”。这里所说的“德”并不是指质地，质地仍然是“符”，质地为可见之物，皆为相，相皆为“符”。何为之“德”，所谓“德”者，乃“道”也，道是以语言阐述不清楚的本质规律。诚如老子如云：“道可道，非常道”。这就是说，可以说的“道”，已经不是所指的“道”，而是由道反映出来的质相，可见章鸿钊已深知真缔，却点到为止。鉴赏家们天天手中揣摩着田石，日复一日，年复一年，逐步由表及里地认识到质性的存在，但由于无法以语言论明白，不得不再退出来，再由田石的质性所反映出来的各种质相特征如温、润、凝、腻、细、结等方面去入手，将之称为“六德”，这里所说的“德”，已经不是不可言之“德”，而是假名之德，但又不是完全的表相，而是介于二者之间的质相。其中温、润、腻是通过直观与感悟来实现的，而且感悟的成份更大。从这三个特征来说，更属质的范畴。所谓“温”，即“久经蕴藏在土里，有出土之气，或曰为宝气，即使是新出的田石也宛如旧石⑩，这点，能凭感悟而得出。近年来，有田石鉴赏家林文举先生用可见性光源测试法，检验出田石六德中“温”的存在：“各色田石，即使是白田或黑田，灯下透照石心皆泛黄泛红之光，宝气灿烂”⑾。从而大大提高了田石鉴定的准确性。这是他多年实践而发现的。所谓“润”即久浸水中，有如“露之欲滴”，“石里生泉⑿。所谓“腻”，即如久经泡入油中，肌里油溢。细、凝结也是直观感觉，还是以直观分辨来实现的成份大。所谓“细”，即指组成的分子极微，极小，如婴肤。所谓“凝”即凝灵成冻状，清澈如镜。所谓“结”，即指分子结构紧密，结实如铁。在六德中，“温”是最主要的。它接近田石质性，有了它，田石便可宝气灿烂。

4、如何把握鉴定田石的质性因素

要把握田石的质性因素，须靠观相与感知的结合，观相是常规思维完成的步骤，感知是灵感思维完成的结论。两种思维本来是格格不入的，常规思维是人们习惯的逻辑思维推理法，是一种量变思维，它的表现形式是，不管对待任何事物，都有一个过程，如认识过程、做的过程。具体到鉴定上，须从表相入手，逐步深入，罗列出许多表相特点，用这些特点比较鉴别，最后推出结论。一步错了，步步错。有时条件不具备，依据不充足，只能存疑待考，其优点是一步一个脚印，有根有据；缺点是永远也推不到不可见性的本质上。感知是灵感思维作用下的一种质变的判断，人们对鉴定例证无数次的体验、认识中，积累了雄厚的量变信息，由量变到质变，量变因素多了即会产生质变的、潜在的物质能量，在运用熟练时，大脑的思维就调动这种能量，这种能量就在舜间，自动化地完成鉴定任务。当一接触到鉴定物品时，即与鉴品的质性能量信息发生共振，免去逻辑推理的过程，直接得出结论。鉴定的结果正确与否是一刹那间的事，它的速度与思维同步。然而，有时鉴定却是错误的，原因就是平时积累的量变信息本身发生自身干扰，使错误的信息干扰了正确的信息，使提炼错了的信息与其它不同质性的信息发生了共振，导致了鉴定的错误。由于量变信息常规思维的自身干扰，不能上升为质变信息，不能与物体的质性信息发生共振，凭主观推理法推出结果，有时也是不能避免错误的。所以说，能否把握鉴定质性因素，关键在于能否将平时在常规思维作用下积累的量变信息是否准确，量变到质变信息转换是否熟练。换句话说，即平时能否运用灵感思维，也就是直观思维（常规思维下的反思维）去思维问题。

田黄石的质性信息和其他鉴品的质性信息是客观存在的一种潜在信息，在常规思维作用下，则需要一层一层去剥，剥在最后，非以灵感思维捕捉不可，否则不能避免错。如灵感思维运用的熟练时，就能自如地把这个潜在的质变信息转换为显信息调动出来，发生共振，从而达到鉴定正确的目的。

5、田石的假冒与辨别

用“掘性坑头石”冒充。掘性抗头石俗称坑头田，因属独石，又产于坑头溪口附近的砂土中，是一种未成熟的田石，略有蕴藏在泥土中的温润，细度也极近田黄，润度与亮度与田石无异，由于酸化较透，极似下坂田黄。萝卜纹略显齐直，呈水流纹状，或牛毛纹状。可见石质比较结脆。优秀者“价值与三坂田等同⒀”。较差的坑头田，人们通常称掘性坑头石，外形棱角突出、多无皮、酸化层薄，色外黄而内淡，灯照之泛白色，若如解石为方印材，如同水坑石然。无萝卜纹或似棉花团状纹，山石气重且含砂砾者。因无地热养之，缺少氧化作用，温润度自然也差，不能作为田石价而购之。

用“掘性高山石”（鲎箕田）冒充：该石为掘于砂土中的高山石，分有二种，一为淡枇杷黄，多为民国二年产，一为熟栗黄，前者光泽似田，后者色相似田。外有淡黄色的薄皮层，因山地干燥表皮的铁质酸化程度无法与田石相比，质地大多腻而通明，但松软温润度远不及田黄，亮丽度亦差，无宝气溢出感，萝卜纹呈粽粒状，但田黄的粽粒状比较溶化，掘高山的粽粒却呈未溶化状，且粗而显露，如橘囊纹。偶有绵砂或红点。色泽外表一层似田石，内则泛白，有红格，色鲜如血缕⒁，且干燥，又时伴有原矿产的岩层色格，不若田石红格，多显褐黄或赭黄色，且较沉稳而湿润。虽有一定收藏价值但远不及田黄。

用“鹿目格”冒充。鹿目格俗称鹿目田，产于寿山都陵坑附近的砂土中，距尼姑寮不远。为块状独石，比重大。多色暗如桐油黄，少数也有灰、黑、白者，肌理通常皆浑浊不透，质粗而干涩。常裹黄皮，多薄，亦有带乳白色皮者，不透明。皮下的带霜红粉状色晕，且多含砂钉。裂格多为纵横交错之大格，也有材大而无格的。唯质温、润可混田石。三十年代曾开采，一一批鹿目格间有萝卜纹，但为牛毛状纹，与田石各种萝卜纹都不似⒂，不难辨。藏家购买鹿目保值者，多与雕工联系起来，如有林清卿，周宝庭，林文举等名师雕刻者，上等的鹿目将比值于中等田黄。

用“碓下黄石”冒充碓下坂田。碓下黄石当地石农为商业的需要，称其为碓下坂田，它确实产于碓下地段，但是它是一种不甚透明、质硬而涩的石材，无皮，无萝卜纹，亦无裂格，质色如糖粿黄田，比重在2.9以上，在手中有死沉之感，肌质中含有虱卵状白泡点。

用“掘性都成坑”冒充。掘性都成生于土中，亦有萝卜纹，石贾每用以充下坂黄，有的黄金黄都成偶有红格，质地细腻也偶有如鹿目的石皮，近似田石。分辨这类石材时，一是看温润度，掘性都成温润度差于田黄。二是看纹路，掘性都成之纹为曲而细之水流状、绵絮状纹，与萝卜纹不同。掘性都成皮黄心淡，有的泛灰色，不若田黄质里泛红。掘性都成的特点是山石气重，质结而坚，肌理多杂而不纯，时有细小的白杂点，不难分辨。

用“贴岩都成坑”冒充。贴岩都成坑其贴岩石的一面极凝灵润泽，但温润及凝腻度不够，局部有疏网状萝卜纹，由于其处于贴岩，仅一面凝灵似田石，渐向里色泽渐浑。不难辩认。但以都成坑论价，高于鹿目格，与中等田石相似。

用“蛇匏”冒充。蛇匏为近似掘性都成的独石，一般肌理呈灰白色，似白田，但通灵度差，质地多不纯，含有杂色渣点，或白砂点，山石气重，比重大于白田，其里泛灰白，不难辨认。

用“贴石黄高山”冒充。四十年代产者甚佳。该石亦如贴岩都成坑然，贴石一面较凝灵，色栗黄而明朗，似田石，深入一、二公分则近米糠黄，无萝卜纹，背面反而有萝卜纹，但颜色不一，是其破绽，一见即知。

用“芦荫”冒充。芦荫为掘性独石，酷似田黄，但色泽灰暗，质地燥结而微坚。

用“溪蛋”冒充。溪蛋产月洋溪中，外观略似田石，无皮，无红格，无萝卜纹，质地属芙蓉石性，其里泛白。与田石有明显区别，不难辨认。

用“善伯洞”冒充。善伯洞本为矿洞名称，有部份结晶体，温润通灵，似田黄冻，故有以将其加工雕刻后冒充田黄石者，该石无石皮，属山石，致细观察，肌里多含金属细砂点及粉白色浑点，俗称“花生糕”不难辨认。

用“牛旦黄”冒充。牛旦黄俗称牛旦田，块状。主要产旗山南麓的溪底及田地土中，质地略明润，但粗糙，外裹黄色或黑色的石皮，这点略似田石。肌里无萝卜纹，不通灵，隐有细白点，比重大，易辨识。

用“黄冻”冒充。黄冻本为水坑冻石，如枇杷黄，质地通灵，易与上坂田黄相混，鉴别的主要根据是黄冻无石皮，色泽表里一致。温润度逊之。细辨即知。

用“老坑黄高山石”冒充。在老坑高山有栗黄色者，亦有纹，但与萝卜纹不似，较松而宽。久经油浸，亦润。但质松而粗。凝、润、腻不够。

用“白水黄”冒充。白水黄为高山石，质硬不通透，有的白水黄有黑皮者，肌里也有层纹，却不似萝卜纹，有碎裂纹，却不似格纹。当地石贾骗极外行人用之，极易辨。

用“白高山冻”冒充白田。白高山冻有的有萝卜纹，多作粽粒状，或水流纹状，质松，乏温、腻结，可辨。

用“民国二年白高山石”染色冒充。该石有萝卜纹者，极似田石之不规则网状纹。用黄连或藤黄水煮之，能似桂花黄田，但常有不透明之硬块，质坚。同时缺温润、腻度。易辨。

用“太极头石”冒充。该石质晶莹透澈。有红、黄、白诸色。往往以黄、白色再染色，借其有萝卜纹状的纹路骗人。

用“高山荔枝冻”冒充。荔枝有萝卜纹，将白荔枝染色，然坚脆，温、凝、腻度不够，近年在广交会上见有冒充者，售数万元一条。

用“高山牛角冻”冒充黑田。牛角冻本属水坑石，色黑中带赭，通明而有光泽，偶然肌里有格，也有水流状的萝卜纹，较密而直，黑田的萝卜纹弯曲而较松。质乏温、润、腻度，细审之也不难辨认。

用“连江黄”冒充。连江黄产寿山东北部之金山顶，外地人称干黄，连江人及青田人称山黄，色黄质硬多裂，肌里显现有直纹，不通透。清时便有北京商贾常赝田黄石贩售。其属脉状矿石，无砂矿共有特征，石质存在根本差别。易辨。

用“金狮峰独石”冒充。该石产于金狮峰，有黑色裹皮，较之田石的乌雅皮更加乌黑、厚密、无萝卜纹，不通透，质地粗糙干涩，山石气重，易于辨识。

用“房山石”冒充。产于北京城西之房山，石贾取之以色料泡煮后，以冒田黄石。质松，无纹，乏温、润、腻度，易辨认。

用“黄色朝鲜石”冒充。近二十余年以该石冒充者不少，多在台湾、香港市场，近见在广州、北京出现。该石细嫩，而凝润，半透明，色艳而迷人。朝鲜有网状萝卜纹，也有牛毛纹者作平行状，即一方印章者两面有平行纹，另两面则无纹，也不似田石的萝卜纹。易辨识。

用“富矿石”冒充。近年来多以青海富矿石冒充者不少，富矿石为黄色的软石，色艳迷人，但较薄，不到二厘米厚，两面为平面，夹有白石皮，一般雕高浮雕，硬度约在1.5度，用指甲能划动。

以上列举假冒田石者二十几种，尚未能囊列所有冒充技俩，大抵以高山石类冒充者为多。半真半假不在其例。只要将石质弄清，即不难辨。(李元茂)

①、见《细说田黄石》（福州雕刻总厂编《福州雕刻艺术》第七页），福建美术出版社

②、见林文举《薄意艺术》第27页

③、见方宗珪《寿山石全书》第16页

④、见方宗珪《寿山石全书》第19页

⑤、见林文举《薄意艺术》第23页

⑥、见《明清帝后宝玺》173页

⑦、陈兴邦，三十年代为山西八区专员，少将保安司令，解放后为山西文史馆员

⑧、见《宝玉石鉴赏指南》413页

⑨、见《宝玉石鉴赏指南》413页

⑩、⑿见四一七老人（石巢）《品石要录》（香港《书谱》34期）

⑾、见林文举《薄意艺术》27页

⒀、⒁见林文举《薄意艺术》32页。