因此，我们在鉴定书法作品真赝的时候，便有了从这四个方面入手的方便条件。若纯以“风神”论真伪，恐怕会失之偏颇，因为它刚刚完成了辨别作品真伪的第一步。当然，绝异的精神面貌的确不用再考虑其他方面，一棒打杀便是。但多数的情况是，造假者的智商绝非低级。在浩如烟海的古代书法作品中，“风神”毕肖而其他方面均不近似的作品不在少数，如果单以“风神”定真伪，忽略其他方面，恐怕会网罗甚伙，造成很多没有必要的麻烦。

我们今天所能看到的“王羲之作品”，均为晋以后的钩填或临摹之作，真正的王羲之墨迹则无从得见。换个角度说，尽管如《丧乱》、《二谢》、《孔侍中》（见左图）、《妹至》（见右图）诸帖，均在风神和字形上与世所公认的王书最为接近，但在墨法、用笔等方面，我们还是一无所知，这是学书人和书法理论界一致的困惑。所以，鉴定书画作品的真伪，就要从包括“风神”以及其他各个方面去综合考虑判定，取其一点不及其余，固然可行，但不若从几个方面去综合判断。这就好比你说某甲不是某乙，理由只有一句“长得不像”，这话若不是出自其亲属之口，恐怕难以让人信服，这里就需要多方面举证才能解决问题。

尝见收藏界的朋友持其所藏，请行家辨伪识真，行家往往只回以简单一句：“不对”、“风格不是”、“看风神”云云。其结果是求鉴者兴冲冲而来，怏怏然而去。为人答疑，不可以一言以蔽之，除非另有隐情，如若不是，不妨和大家从几方面一同参究，相互受益，岂不更好？