(渥堆发酵)

方舟子先生与卓克老师一贯传播科学思维，我斗胆与两位老师探讨一下科学思维。

方舟子先生在今日头条发表的《全面反驳为普洱茶站台的“专家”们》文章后面，列出了用来支持其观点的7篇论文目录。其论文1与论文2，论文7，都是对市场上湿仓茶的调研，全部采样都来自湿仓茶，所以，全部检出黄曲霉素并不奇怪，超标率约13.2%，我国茶叶没有规定检测黄曲霉素的标准，所谓超标是参照我国小麦的黄曲霉素标准来类比的。两位老师均认为黄曲霉素属于强致癌物质，不用讨论剂量，无论检出多少都是不行的。用两位老师科普给我的科学思维来考虑的话，我觉得还是要谈剂量。不谈剂量虽然不能算是耍流氓，但应该算是不怎么科学地思维啦。如果不谈剂量，试问我们市场上的哪一份茶样是没有农残、没有重金属的啊?从黄曲霉素的角度来看长期贮存的普洱茶的风险大，应该少喝或不喝。从农残与重金属的方面来考虑，除云南的乔木大树百年千年古树(云南的这些茶树生态环境特别好)外，其他茶风险都大，应该少喝或者不喝。这不就顶牛啦吗，到底喝什么茶呢?还是像卓克老师那样什么茶都不喝，反正不象吃饭那样是没办法躲不开的嘛，茶不喝又不会死。世界上应该还是有许多民族一辈子都不知道茶为何物的嘛，就在我们的身边不是还有许多像卓克老师这样的不喝茶的人嘛。我们这些爱好喝茶的人能接受不喝茶的现实吗?或者愿意接受黄曲霉素的风险，还是偏向接受农残与重金属的风险呢?或者只有一条出路，接受云南的乔木大树百年千年古树生产的不长期贮存的茶品。因为，它既少有农残与重金属的风险，也少有黄曲霉素的风险。

(干仓存放)

有一个干仓派与湿仓派的经典对话，大家看看怎么解?

干仓派：您推销这些有霉味的老茶，怎么还要在店门口挂一个“纯干仓存放”的牌子呢?

湿仓派一脸讪笑，无言以对。少倾，回过神来。

湿仓派：我们天天喝这样的老茶，又没见哪个喝死掉?港台的政府不比内地的政府更要作为一点吗?港台政府都不问，你们出来唠叨，算个什么事啊?

干仓派一脸讪笑。

两位老师，闽粤港台东南亚都是湿仓派的根据地。你们有没有什么数据，说明这些地区的什么流行病与饮用湿仓茶有正相关呢?如果暂时还没有，我们又怎么应对湿仓派的反诘呢?

两位老师，可不可以这样解释，贮存不当的普洱茶与严重霉变的湿仓茶，虽然都检出黄曲霉素，13.2%的还超标，但是，因为黄曲霉素不溶于水，所以，真正摄入人体的更少，并未有明显的致病致癌效果。马鞍山一例的黑锅扣在普洱茶的头上，是不是有点过于孤立。江苏卫视报到的“吃辣条造成急性肝衰竭的小朋友”可否深入调查其家人是否饮用湿仓茶，是否食用臭豆腐，是否食用日本纳豆，小朋友或许几口茶汤就中招?科学的思维允许我们这样简单的归因吗?

方舟子先生所列的论文4,5,6三篇，黄曲霉素都是间有检出，尚属正常。方舟子先生所列的论文3：Developmentof an HPLC-based Method for the Detection of Aflatoxins in Pu-erh Tea,International Journal of Food Properties, 18:842–848, 2015

云南农业大学副校长徐昆龙实验室的论文，抽查了云南5个地区15家茶厂的生普和熟普各1份样品，共30份样品，用酶联免疫法全都查出黄曲霉素，用HPLC法绝大部分查出黄曲霉素。

为什么HPLC法的数据被模糊掉，检出多少?超标多少?这算是什么科学思维方法吗?

我们又来与两位老师商榷一下普洱茶“越陈越香的理念”吧。普洱茶的这个越陈越香的理念，具体是什么时候提出来的，已经很难追溯了。应该是类似民主投票产生的结果，怎么讲呢?比方说我们今天有10个人围桌品茶，品两款茶，第一款是今年的新茶，第二款是干仓存放十年以上的老茶，而且两款茶产地相同。品完大家打分，大部分的人都会偏爱老茶。无数场品茶会的打分，都得到类似的结果。普洱茶越陈越香的理念就这样形成了。不饮用普洱茶的人当然难以体会这个越陈越香的理念。这个越陈越香的理念只能是普洱茶的爱好者说了算，喝其他茶的人在旁边说三道四，没有意义嘛。不认可这个理念的人，你不要参与就行了嘛。普洱茶越陈越香的理念越做越大，感染了其他的许多茶种，近年来“老白茶”“老观音”“老乌龙”“老红茶”“老绿茶”不断涌现，这是好事。只要你是干仓贮存，茶的品质就没有变坏的理由。那么，“老”到什么程度是个终点呢?不知道。这个“越陈越香”的理念刚刚开始，什么时候检测出致病致癌物质，什么时候就是“老”的终点。

顺便在谈一谈普洱茶保质期的问题，两位老师都提到国家只给5种产品开出了“直到永久”的保质期。国家也给普洱茶的保质期发了一张“直到永久”的通行证，这是在普洱茶的产品标准里载明了的。上面我们才讨论过，我建议给所有茶种的保质期都发“直到永久”的通行证。只要是干仓贮存，看不出茶叶什么时候会过期。应该是什么时候能检出致病致癌物质，什么时候就保质到期。

我为什么尊两位老师是科普牛人呢?因为，两位老师的音频节目我基本上期期必听，我对两位老师是非常佩服的。两位老师的观点我95%以上都是支持的。比如说卓克老师质疑的“普洱茶树龄越大，茶越好喝”的理念。我同样也是质疑的。因为，这个理念没有原理支撑。某个地方的茶叶好喝，那么，大树的好喝，小树的也好喝。某个地方的茶叶难喝，那么，大树的难喝，小树的也难喝。

(老生茶冲泡)

两位老师中我比较喜欢卓老师，比较平和，宽容大度。方老师就比较尖刻，很多期的节目里火药味好浓。这次关于普洱茶的事件，很多人都认为方老师的幕后有黑手。我是听了方老师许多音频的，我认为方老师没有幕后，更没有黑手。方老师就是嫉恶如仇一点。

最后，热烈欢迎两位老师来云南旅游，我用云南最好的茶叶招待你们，我们一起来商榷普洱茶的“越陈越香”。

附录：

1.“喝茶能防癌还是致癌?” 2017-08-01 11:08 来源:方舟子

http://www.sohu.com/a/161380399_219952

2.“全面反驳为普洱茶站台的“专家”们” 2017-09-26 方舟子