这是件红山器物的典型形制之一，其巧妙处就在于构思，集中地运用了写实、夸张、简约、概括的手法，以两种生物的不同部位合并为一体，在经意与不经意之间，把先民们在现实中的想像与期盼结合起来，通过器物的造型，向现代人传递了五千年之前的信息，同时，这样形制的创意，已经形成红山文化独特的文化遗意。

本质中的依据:该器物出于干坑，笔者以为这是玉外受沁典型的器物。器物的材质硬致密度高，重量当然也会相应地提高，该器可以令那些过分重视原始做工的人看不懂，因为系孔内无旋棱纹，其实这种现象在新石器时期的器物上是很常见，而内孔大但略小于孔口，说明该孔曾经被系绳磨损，或是原始加工技术的提高，要是不细心观察，很可能被误鉴为赝品，故所以该器躺在市场内半天都无人问津，只有像笔者那样，必须用20倍放大镜仔细观察下，才能正确判断它的确认指标:1、器物的玉本质与(钙)白化成夹花状，判断依据在于其形态的不规则，并且(钙)白花处稍稍低于玉本质。2、器物有九、十处蚀孔，经玉表层深入玉肌理，判断依据在于蚀孔内呈现的煤渣状。3、器物中有“先工后沁”的规律:器物成型的原始加工在前，在这些加工的痕迹上，再经受大自然的沁、蚀，理当大自然的岁月的历史痕迹发生在后。4、器物的活(态)性集中在:(1)器物由温、湿度变化，而产生其色差的变化；(2)器物因盘摸，其边沿转角处的透晰度在增生，同时，其整体的明度也在提高；(3)器物经盘摸，其整体的夹花状在明显减少。

据笔者经验判断:该器玉表外蚀痕的夹花状会时隐时现，并在短期内不能指望其自行消退，只有经过漫长时间的盘摸，待玉表与蚀痕间相趋抚平后，玉表上的夹花状才会不复存在。

鉴定中的结论:也可以把鉴定这个词一分为二，即“鉴”器物之真伪与“定”其确切年代。但是必须清楚:先“定”后“鉴”者涉嫌思维逻辑的混乱，“定”而不“鉴”者则构成伪鉴定的要件，否则的话“皮之不存，毛将焉附”芽那么需要强调先“鉴”后“定”，甚至于完全可以“鉴”而不“定”，因为只有“鉴”才是对器物本质的属性负责，而“定”仅是附加认识上的补充，说实话器物之本质才是事物的根本选所以，鉴定器物怎能允许本末倒置或者是舍本求末芽

由此得出，鉴定器物一定要以事物的本质为主体，但不能单独使用表象性的辅助条件，如:该器就是在表象依据和本质依据的互证下，共同来证实该器物的真实性选笔者以为:有了这个“双保险”式良好的鉴定技能的素养，再加强些相关的理性知识就能居高临下，继续向下做好鉴定技能转移的准备，那么，今后对“三代”或战、汉器物的鉴定，犹如快刀切豆腐，则无往而不利！