沈白先生《关于祝允明草书的一些看法——读〈祝允明草书自诗卷〉》（《中国文物报》２００６年７月１２日７版；以下称“沈文”）一文，指出拙文《〈祝允明草书自诗卷〉辨伪》（同报２００６年７月５日７版；以下称“前文”）题语释文中的几处笔误，在此谨表谢意。

至于题语中“数勺后”之“勺”字，沈文释为“白”，然《石渠宝笈三编》著录中释为“勺”。在书法的释文或者对时俗的理解上，古人比我们更具有优势，应当尊重他们的见解才是。

一

沈文举出《祝允明草书七言律诗卷》（台北故宫博物院藏；以下称“《七言律诗卷》”），认为此卷与《祝允明草书自诗卷》（北京故宫博物院藏）相比，在通篇布局与个别重叠字上，都能“找到一些相似之处”，“见出一些渊源”。

其实，《七言律诗卷》是一件很有问题的作品。

首先，此卷自题云：“乙酉秋日，丛桂堂酒次书。枝山道人。”其中“丛桂堂”为疑点之一。吴宽（１４３５～１５０４年）《匏翁家藏集》中有《丛