配，据此，化轻总公司应收回资金1952.73万元，扣除大成公司已支付的1891.8万元，大成公司只欠化轻总公司60.93万元。大成公司提供下列证据：①湘潭里土地评估报告，证明大成公司提供的土地价值1624万元；②大成公司关于湘潭道开发项目财务决算报告，证明化轻总公司的应收回资金为19527336.81元，应交所得税1619121.11元；③大成公司关于1999年所得税清算的说明及交纳计划，证明湘潭道工程应交纳税款2230048.26元，其中为化轻总公司代缴1619121.11元；④天津市财政局管理三处开具的税收缴款书三份，证明大成公司交纳1999年所得税2230048.26元。化轻总公司对上述证据持有异议，认为双方在合作建房协议及附件中仅约定大成公司给付化轻总公司2900万元，对纳税问题并未约定。如果财税机关要求化轻总公司交纳税款，应由财税机关直接向其征收。

　　本院通过综合分析对大成公司证据均不予以认定，因大成公司证据①仅表明土地评估价值，证据②③系大成公司单方所作，均不能证明财税机关对化轻总公司交付税款有明确要求，证据④仅表明大成公司交纳了1