菌类(Plectomycetes)的谢瓦氏曲霉(A. chevalieri)或匍匐曲霉(A. repens)，由于当时条件限制，缺乏电镜观察有性及无性孢子的形态和结构，故未定论。1953年中国茶业公司和黄海化学工业研究所报道及1963年邓冠云研究结果显示均为灰绿曲霉组[7]。仓道平[8]等根据“金花菌”的形态学特征认为该菌为谢瓦氏曲霉(A. chevalieri)。1984年，胡建程[9]等则指出，“金花菌”为灰绿曲霉的有性世代，但是他们并未鉴定到种。以上研究因为受到条件的限制，仅是运用光学显微镜等方法对菌落形态及菌体结构作一般观察，所以其结论并不完全可靠。

温琼英[10]对该菌的子囊孢子进行了电镜观察也作了其他培养特征观察记载，请中科院齐祖同协助鉴定，用英联邦真菌研究所的冠突曲霉模式菌株172280 作了比较，认为此菌与模式菌株在培养特征上和显微特征是一致的，因此将该菌初步定为冠突曲霉，温琼英在制定茯砖茶标准[11]时，对“金花菌”采用的是冠突曲霉（Aspergillus cristatum Blaster）的名称，但仍有疑惑。1990年，温琼英与齐祖同合作，按Raper&Fennell专著中的方法对从湖南益阳茶厂、临湘茶厂和白沙溪茶厂生产的茯砖茶中分离到的“金花菌”进行培养，对有性孢子进行电镜扫描，观察菌株子囊孢子的大小和形态并与模式菌株作了对比，最后确定该菌为灰绿曲霉群(A.glaucus group)的冠突曲霉(A.cristatus)[12]。同年，齐祖同[13]等根据Raper和Fennell [14]专著中的方法对优势菌种进行培养和鉴定，并根据子囊孢子具冠状突起及表面明显粗糙具小疣和分生孢子具小刺等特征，并按照国际植物命名规则中应以有性型为模式的命名原则，对他们以前的命名——冠突曲霉进行了更正，认为其正确名称应是冠突散囊菌[Curotium crisvutum (Raper & Fennell) Malloch & Cain]，它的无性型是针刺曲霉(A.sniculo.sus Blaster)，异名是冠突曲霉(A.cristatus)。王志刚[15]等人的研究结果也与此一致。

但在1993年，刘作易[16]等运用显微测定和电镜扫描技术，分析了来源于贵州桐梓茶厂、四川灌县茶厂和湖南生产的茯砖茶上不同“金花菌”菌株的生长发育特征以及子囊孢子、分生孢子的亚显微结构，并与模式菌株以及齐祖同所分离的菌株作了比较，结果均显示出该菌系灰绿曲霉组谢瓦氏曲霉间型变种(A.chevalieri var. intermedius Thom and Raper)。而在1996年，梁晓岚[3]对四川邛?茶厂生产的茯砖茶进行主要霉菌的分离，并按Raper专著和有关文献中的方法对分离得到的优势菌种进行鉴定表明，在“发花”初期黑曲霉(A.niger)数量较多，而在“发花”盛期和后期薛氏曲霉(A. chevalieri)呈旺盛生长势态。情况说明，研究者们对“金花菌”种名的确定仍莫衷一是。所以，种名的确定是亟待解决的问题[17]。