上似乎与“瓷”相通，而且所谓“磁器”与“瓷器”现在已成了同义语。而古人的理解却不尽然。如清人蓝浦在《景德镇匋录》（卷八）中曾引用唐秉钧的《唐氏肆考》时一段话，并且加以评论说：“磁、瓷字不可通。瓷，乃陶之坚致者，其土埴壤。磁，实石，名出古邯郸地。今磁州有陶，以磁石制泥为坯烧成，故曰‘磁器’，非是处陶瓷皆称‘磁’也。闻景德镇俗概从“磁”字书称，余所见商估亦多以‘瓷’为‘磁’，真可一噱。磁州今尚烧造。”

如此看来，“磁”与“瓷”并不相通，而是借用。若按一般人的理解，单讲“磁”字，恐怕仍偏重于具有吸铁力的意思。例如磁力、磁气、磁石、磁铁、磁针、磁场、磁化……。在古代文献里，也往往将“磁石”与“磁器”相提并论。如《新唐书》内就曾有关于“邢州土贡磁器”与“惠州（磁州）土贡磁石”的记叙（见《新唐书》志二十九、地理三）。而唐代字典—《一切经音义》中关于“磁石”的解释是“谓吸铁者也”，并且明确指出“《说文》无磁字”。可见古今的理解是一致的。

在西方近代研究中国陶瓷的分类法中，还有按其性质、形状、色彩、技法、纹饰等加以划分的更为古老的方法。如早在1874年左右，英国教育部科学工艺局就曾按照这个分类法出版过一部题为《弗兰克所藏东方陶瓷目录》的名著。据目前所知，这大概是欧洲最早的一本有关中国古陶瓷分类的专书了。以此作为基础，后来虽经过不少专家和收藏家之手不断加以补充修订，然而始终未见找出一种“放之四海而皆准”的陶瓷分类法。直至今日，仍旧停留在各有所本，互不相通的混乱状态。