再者，《祝允明赤壁赋卷》为狂草，而黑龙江省博物馆藏《祝允明草书赤壁赋卷》（作于６４岁；以下称“《赤壁赋卷一》”）则为一般的草书。具有很高书法天赋的祝允明，同时可以写出多种不同的书体，这在书法史上是罕见的。所以，将其两种不同类的草书作品相比较，试图分出其高下或真伪，也是不适宜的。

三

前文曾以均作于６４岁的《草书自诗卷》（江西省婺源县博物馆藏）、《草书柳宗元梓人传轴》（北京市文物商店藏）为例，指出《赤壁赋卷一》（图５－１）为真迹。本文再提出两例，所书内容均为“赤壁赋”，又书于１２５４年（６５岁）中秋日的同一晚上，姑且以《赤壁赋卷二》（图５－２；个人收藏）、《赤壁赋卷三》（图６；见于《支那墨迹大成》）称之。

将这三件《赤壁赋》加以比照，除了在行气上，《赤壁赋卷一》稍显紧凑、《赤壁赋卷三》有些疏朗之外，在通篇布局、章法结构、运笔使转乃至众多重叠字上，都具有相同的渊源，尤其是署款中的两个“枝山”，如前述，风格十分鲜明，而三个“允明”，更显出个性的一致（图７－１、２、３）。此三件《赤壁赋卷》同出于一人之手，是不容置疑的。

总体来看，祝允明草书大致可分为三类：前述上海博物馆所藏《赤壁赋卷》属于第一类，台北故宫博物院所藏《千字文卷》属于第二类，此二类传世作品较少。第三类即前述三件《赤壁赋卷》等，此类传世作品较多，亦易于比对和辨认，作为祝氏草书作品的主流，更显其书风本色。因篇幅所限，难于一一列举，识者当知之。

至于这三类之外的“祝允明”草书作品，为数不少，需要仔细研究、慎重对待。