书》依据陶谦的一面之词作史，没有什么可信度，道理自明。

   第二、《后汉书·陶谦传》的相关记载也不可信。

   关于曹嵩遇害之事，《后汉书·陶谦传》记载曰：初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。

   可是，同一本《后汉书》，同一个作者的范晔，却在《后汉书·应劭传》中记载到：

   兴平元年，前大尉曹嵩及子德从琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。

   另在《后汉书·曹腾传》中记到：

   及子操起兵，不肯相随，乃与少子疾避乱琅邪，为徐州刺史陶谦所杀。

   作者在《应劭传》《曹腾传》两本传记都十分肯定：曹嵩被害，陶谦为元凶；可是，同一个作者，到了《陶谦传》中，却记载了另外一种完全不同的说法，真是咄咄怪事。

   分析曹嵩