样E11的补块也是一种锡基合金，成份与试样E3的相差不大，为铜40.097%、锡46.107%、铅12.525%、硅1.263%；其镜体成份为:铜72.4%、锡20.4%、铅5.3%、锌0.012%。试样E5的补块属于铜基合金，成份为:铜86.915%、锡9.738%、铅1.162%、锌0.213%、硅0.893%；其镜体成份为:铜69.7%、锡23.7%、铅5.3%、锌0.009%。

可见孔洞填充物的成份与铜镜基体相差较大，其与铅锡焊料的成份也不相同。其成份控制虽不是十分严格，但其性皆柔，可知其并不是随意配制的。

清郑复光《镜镜詅痴》卷五“作透光镜”条曾谈到过砂眼、气泡类缺陷，其云:“余每见旧镜，虽无纤翳，而灯光照之，倒景在地，有若星点若水泡者，偶问之镜工，工曰:‘此镜病也，范铸初成，铜质不精，往往有砂眼钉，以紫铜磨治后，不见钉痕，惟镜光反映他处，钉痕必见’。”这里主要说到了三个问题:(1)古镜中“往往有砂眼”。(2)这种砂眼在通常使用过程中是难以发现的，唯在反射光中才能显示出来。(3)砂眼是在铸造过程中形成的，可用紫铜填平。郑氏所云与我们看到的情况基本相符。不同之处是:(1)今日看到的古镜表层多已氧化，即许在反射光中，那些气泡和砂眼也不易发现，只有铜镜破碎后才能暴露出来。(2)郑氏所云填充物是紫铜，上述古镜则各有区别。当然，紫铜也是一种软质金属。

日本《御镜仕用之控书》也谈到过砂眼类缺陷，其填补合金习谓之“白玉”、“铜赤玉”等名。

(二)发气残痕

这实际上也是一种气泡，一般气泡是金属析气造成的，多存在于金属表层之下，且呈圆形；“发气残痕”则是由于铸型析气所致，多停留于器件表面，往往无气泡的圆状，其状若皮肤烫伤、从实物考察情况看，古镜一般皆侧立浇铸，“发气残痕”便经常出现在铸件上部，有时见于鼻孔处。这种缺陷一般不作机械性修补，但也有一些例外。

我们考察过1枚山东临淄出土的汉内向连弧纹镜LL3，镜缘厚3.8毫米，肉厚1.7毫米，缘部的正、背两面均为绿锈覆盖；缘部正背两面的绿锈下均有一层红铜质补块，形状不十分规则。正面一侧的大于1.25×1.5厘米，背面一侧的稍小，厚度均约0.3-0.5毫米。正表面补块成份为:铜92.602%、锡5.466%、铅1.930%。因其表面皆已锈蚀，故对补块处的图纹难以细辨。陕西武功出土的汉未央镜Sh9等上也看到过类似的现象。很可能它们都是修补发气残痕的补块。

(三)组织疏松

　　这是因晶间收缩造成的；在金属液最后凝固的部位，晶轴间的微小区域往往因互相阻隔，使金属液互相得不到补缩而形成了一个一个的小孔。这无数小孔便构成了组织疏松。它存在于所有铜镜中，一般存在于表层之下，有时分布在镜的中心，有时在镜的外缘区，很难捕捉到它的分布规律。为避免和减少它对映照效果的不良影响，古人铸造过程中取采了一系列技术措施；关于这些措施的具体内容，因其涉及面较广，恕不多言；对古镜进行大量观察后，自然会发现的。

(四)夹杂

铸件中的夹杂通常有三个来源:一是炉料，二是炉壁，三是熔铸过程中产生的金属氧化物。明冯梦祯《快雪堂漫录》云:“凡铸镜，炼铜最难。”其“难”处主要有三:一是排气难，二是脱氧难，三是排除夹杂难。一般铸件要把氢完全排尽、把氧完全脱去，把夹杂排除干净，那是十分困难的。夹杂或存在于金属体内，或裸露于镜体表面，多呈不规则的卷曲细小条块状。从实物考察可知，夹杂在古镜中是经常可见的。