陈智浩、朱玉成负责购买车辆、假车牌及对讲机，朱玉成还负责租下关押人质的一农场房屋；柯贤庭负责观察李某某的行踪。叶继欢为此从内地购得ak47自动枪二支、微型冲锋枪1支、手枪5枪、炸药9包（重1.887公斤）及子弹一批，在张子强、陈智浩等人的安排和接应下，于1996年5月12日与上诉人梁辉等人将上述枪支弹药偷运到香港。5月23日下午6时许，张子强接到柯贤庭的电话后得知李某某的行踪，即与陈智浩等人携带枪支、铁锤等作案工具，在香港深水湾道80号附近绑架了被害人李某某及其司机林某某。张子强、陈智浩到李家收取勒索的赎金港币10.38亿元后，释放被害人。张子强分得赃款港币3.62亿元，陈智浩分得赃款港币2.95亿元。

　　1997年初，上诉人张子强图谋绑架香港人郭某某，指使张志烽观察郭的行踪。张志烽又将绑架图谋转告胡济舒、陈树汉等人。此后，张子强与上述同案人先后在广州市胜利宾馆、东莞市华侨酒店、深圳市广东银行大厦的喷泉酒楼等地密谋并作具体分工。期间，张子强、胡济舒分别出资港币200余万元，20万元为实施犯罪作准备，胡济舒还纠合甘永强、邓礼显等人参与绑架。同时9月29日下午6时许，张子强接张志烽电话后得知郭某某的行踪，即与甘永强、邓礼显等人在香港海滩道公路桥底附近，将郭某某绑架至香港马鞍岗200号。张子强向郭家收取了勒索的赎金港币6亿元后，释放被害人。作案后，张子强分得赃款港币3亿元。

　　1995年5至8月间，上诉人陈智浩将非法取得的爆炸物一批藏匿在罗月英在深圳的租屋内。后陈智浩指使韩法、陈辉光、罗月英将爆炸物分两次交他人运至香港。陈智浩收到这些爆炸物后，藏匿于香港薄扶林山上。破案后，在薄扶林缴获其藏匿的炸药25.4公斤。

　　1995年，上诉人陈智浩将手枪子弹13发、猎枪子弹4发、雷管10支等物装入一茶叶罐内，藏匿在罗月英在深圳怡景花园荷萍阁a2房内，后被查获。

　　1997年初，上诉人陈智浩指使韩法在深圳购得五四式手枪1支、子弹16发，韩将该枪、弹交陈辉光藏匿。同年8至9月间，陈智浩又指使罗志平购得雷鸣登猎枪1支及猎枪子弹26发，罗志平将该枪、弹带到深圳交罗月英藏匿。后陈智浩指使陈辉光从罗月英处取走猎枪及子弹藏匿于陈辉光住处。破案后，上述枪支弹药被查获。

　　广东省高级人民法院认为：

　　本案指控的犯罪，有些犯罪行为虽然是在香港实施，但是组织、策划等实施犯罪的准备工作，均发生在内地；实施犯罪所使用的枪支、爆炸物及主要的作案工具均是从内地非法购买后走私运到香港，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，内地法院对本案依法享有管辖权。

　　上诉人张子强出资向上诉人钱汉寿购买爆炸物，指使刘鼎勋负责联络，还伙同他人装卸和转移购买的爆炸物。这些情节有张子强、钱汉寿、刘鼎勋等人的供述和缴获的爆炸物、犯罪工具等证据证实。张子强、钱汉寿违反国家有关爆炸物管理的法律、法规，非法买卖爆炸物的行为，危害公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖爆炸物罪，且非法买卖爆炸物数量巨大，情节严重。张子强是非法购买爆炸物的货主和策划、指挥者，钱汉寿参与密谋并负责购买、运输、，二人在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所组织、指挥或参与的全部犯罪处罚。原判量刑适当。张子强及其辩护人认为张不应对全案负责，没有依据。钱汉寿及其辩护人认为钱汉寿未出资，没有非法买卖爆炸物，只是运输爆炸物罪的从犯，且情节较轻，与事实不符。

　　上诉人陈智浩在抢劫李晨曦案中，纠合同案人使用暴力手段作案，对李的死亡负有直接责任；在两次抢劫香港金行中，不仅策划、指挥，还直接实施抢劫。上诉人马尚忠在抢劫李晨曦案中，采取暴力手段封李的口、眼，是致李死亡的直接凶手之一；在抢劫香港物华街金案中，持枪威胁并开枪拒捕。上诉人梁辉在抢劫李晨曦案中，对李实施恐吓、殴打、卡颈等暴力手段，是致李死亡的直接凶手之一。这些情节均有本人和多名同案人的供述为证。陈智浩、马尚忠、梁辉以非法占有为目的，持械使用暴力及胁迫手段劫取他人财物，其行为触犯1979年刑法第一百五十条第二款的规定，构成抢劫罪，抢劫数额巨大，情节严重。在共同犯罪中，陈智浩、马尚忠、梁辉起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥或参与的全部犯罪处罚。原判量刑适当。陈智浩及其辩护人关于原判认定陈智浩是抢劫案中致李晨曦死亡的凶手有误，量刑偏重；在公安机关尚未掌握其在香港二次抢劫事实的情况下首先交待，并供出同案人，应当认定为自首和重大立功，要求从轻处罚的辩解理由和辩护意见；马尚忠、梁辉及其辩护人上诉否认是抢劫案中的主犯，要求从轻处罚的辩解理由和辩护意见，均不予采纳。

　　上诉人张子强、陈智浩、梁辉以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已触犯1991年9月4日全国人大常委会通过的决定第二条第三款的规定，构成绑架罪，且勒索金额特别巨大，情节严重。张子强在两次绑架犯罪中均提起犯意，并出资购买作案工具，且分占巨额赎金。这些情节有本人和同案人的供述及指认密谋地点、绑架现场、作案工具、被害人开出的提款汇票及授权书等证据证实，足资认定。张子强、陈智浩在实施绑架的共同犯罪中起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；梁辉是从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判量刑适当。张子强及其辩护人上诉认为认定绑架罪的证据不足，申请调取新的证据，理由不能成立。

　　上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉违反海关法规，逃避海关监管，携带枪支、弹药偷运出境，其行为触犯全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》第一条的规定，构成走私武器、弹药罪，情节特别严重。在共同犯罪中，张子强、陈智浩起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；马尚忠、梁辉是从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判量刑适当。张子强及其辩护人上诉认为走私武器、弹药是为了实施绑架犯罪，应当被绑架罪吸收，不能独立定罪的理由，不能成立。

　　上诉人陈智浩伙同他人违反国家爆炸物管理的有关法律、法规，非法运输爆炸物，危害公共安全，其行为触犯1979年刑法第一百一十二条的规定，构成非法运输爆炸物罪，情节严重。在共同犯罪中，陈智浩起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。

　　上诉人陈智浩、马尚忠与他人非法买卖枪支、弹药的行为，已经触犯1979年刑法第一百一十二条的规定，构成非法买卖枪支、弹药罪。在共同犯罪中，陈智浩、马尚忠是主犯，应当按照其所指挥、参与的全部犯罪处罚。

　　上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉均一人犯数罪，依照刑法第六十九条的规定，应当数罪并罚。

　　张子强的辩护人认为张子强在二审期间检举他人的犯罪线索，有立功表现，应当从轻处罚一事，广东省公安厅刑侦局证实，张子强的检举均无法查证，不构成立功。

　　综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉、钱汉寿的量刑适当。该五人的上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，应予驳回。据此，广东省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，于1998年12月4日判决：

　　维持一审对上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉、钱汉寿的判决。

　　依照《最高人民法院关于授权高级人民法院核准部分死刑案件的通知》的规定，广东省高级人民法院在终审判决中同时核准了判处上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉、钱汉寿死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。